Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4706/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предсотавени на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта за имоти с №№4211, 4212, 5250 и 5155, в масив 12, местността “Обзор”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и съдът да постанови друго решение по същество като отхвърли първоначалната жалба. Ответницата – С. Т., в писмено възражение, чрез процесуалния си представител адв. К., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4474/2008 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба В. Д., адвокат пълномощник на Г. П. А. от [населено място], [община], Хасковска област против решение №г. на Административен съд Хасково, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. А. срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д. с което са прекратени прадсрочно пълномощията му на кмет на [населено място], [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответната страна, Общинска избирателна комисия – Д. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1305/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. С. А. против решение №г. нва Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против заповед №г. на Заместник Кмета на [община] с която на основание чл. пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот №г, селищно образувание, землище Г., [община], за площ от 65 кв. м. в размер на 165.75 лева. Поддържаните доводи, извлечени от съдържанието на жалбата са за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът не отчел доказания факт по делото, че заповедта, одобряваща плана на новообразуваните имоти по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12998/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място] против решението по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторът счита, че оспорваното от него решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон. По конкретно посочени оплаквания моли да бъде отменено и постановено ново законосъобразно решение по същество. В открито съдебно заседание чрез редовно упълномощен адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – Кмета на [община] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и немотивирана. Представена е писмена защита. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощен за пред тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 914/2008 Производсдтвото е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба СО – район Искър, чрез юрисконсулт С. С. против решение от 18.10.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на кмета на район Искър – Столична община, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение по преписка №г. в частта, с която е прието, че за имот №га попадащ в кв. 19, УПИ ІІІ, отреден за “Трамвайно депо” по регулационния план на [населено място], м. Н. Искър – юг, с площ от 2514 кв. м., частта, посочена в заключението на вещото лице, по букви ЕЖИЗЕ с площ от около 930 кв. м. и оцветена със зелен цвят в приложената към заключението скица, неразделна част от него и решението, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12173/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. Г. Ш. – управител, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Довеждащ колектор и частична улична канализация на [населено място]”. Жалбоподателят счита, че решението на К. е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че при постановяване на решението комисията не е предприела мерки за установяване на истината за наличието на документ по чл. 87, ал. 6 ДОПК, представен в заверен препис. Неизяснен останал и въпроса, че на подаденото от него възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1339/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ц. кооперативна банка (Ц.) АД – клон П., представлявана А. Г., чрез пълномощника адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, І състав, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] бряг, потвърдено с решение №г. на Общинския съвет [населено място] бряг, за възлагане на кмета на [община] бряг да удължи срока за отдаване под наем на общински имот – магазин в блок “Слънце, с [фирма] – клон П.. В касационната жалба са развити довди за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, с произтичащите последици от това. Ответникът – кметът на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 875/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. А. Б. – пълномощник на Методи Й. К. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, V административен състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ П. по преписка вх. №г. за обезщетяване на наследници на С. С. К., определящо обезщетение със земя на стойност 271 лева, а за разликата до пълния размер с поименни компенсационни бонове на стойност 5165 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и незаконосъобразност и се иска отмяната му и постановяване на решение по къщество, с което първоначалната жалба бъде уважена. Ответникът, Общинска служба по земеделие и гори П. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производсдтвото прокурор от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 12977/2007 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуалния му представител младши юрисконсулт М. Й., против решение №г., постановено Варненски окръжен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар.31, ал. 3 ПМС №г. вр. пар.4а, ал. 1 ПРЗ на ЗСПЗЗ е одобрена оценка на имот №680 по плана на новообразуваните имоти в местност „Ракитника, землището на Г., [община] за площ от 99 кв. м. в размер на 342.00 лв., като вместо нея е определил оценката на процесния имот в размер на 415,80 лв. С касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на решението. Изтъква се, че съдът изцяло е кредитирал наведените от Кмета на [община] твърдения относно нормативния ред, по който е следвало да се определи оценката, но въпреки това обжалваната заповед е била отменена поради това, че вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 913/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. (Столична общинска агенция за приватизация) чрез пълномощника си В. В., против решението от 30.10.2007 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-А състав. Касаторът моли да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно решението, с което е отменено Решение №г. на НС на С., с което е определена за спечелил търга участник Б. Паунова Т. за обект: помещение в трафопост на [улица]до бл. 32А. Счита, че неправилно съдът е приел, че е допуснато нарушение на приватизационната процедура като не е изпълнена разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗПСК, съгласно която подлежи на обнародване в „Държавен вестник” и два централни ежедневника решението, с което е открита процедура за приватизация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.