Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7612/2007 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] – 1870, кв. Б., представлявано В. Джамнис – Главен изпълнителен директор, чре3 юрисконсулт Т. Ч. с пълномощно №г. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства от находище “Козяк”, [община], обнародвано в ДВ, брой №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, поради нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. По същество се свеждат до това, че кариерата “Козяк” е технологично свързана с металургичното производство на К. АД и е проучена и изградена за задоволяване на нуждите на комбината от суровини, необходими за непрекъснатия чугунодобивен процес и без доставките от нея производството ще е затруднено и може би спряно. На заседание на Управителния съвет, контролиращ изпълнението на Националната програма за преструктуриране и развитие на стоманодобивната индустрия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3132/2008 Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 54, ал. 2 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд ЖАЛБА от [фирма], [населено място], Софийска област, представлявано от изпълнителния директор Л. Д. Марсланд, срещу мълчалив отказ на Министъра на икономиката и енергетиката за откриване на процедура за предоставяне на концесия за добив на полезни изкопаеми. Жалбоподателят твърди, че Министъра не се е произнесъл в срок по заявлението на Дружеството вх. №г. за откриване на процедура за пряко предоставяне на концесия за добив на златосъдържащи руди от находище “Х. К.”, [община], област К., което заявление е подадено в съответствие с изискванията на чл. 29 и чл. 51 З. в рамките на срока за разрешението за търсене и проучване. При подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1799/2008 Производството е по реда Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, от [фирма], [населено място], представлявано от управителя, В. А. И. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя, Б. Й. Тобиш, гражданин на Германия, чрез пълномощник Г. С. К. против заповед №г. на Министъра на правосъдието, подписана от заместник министър. С нея се отменят заповеди №г., ЛС – 04 – 827/02.11.2007 г., ЛС – 04 – 828/02.11.2007 г., всички на Министъра на правосъдието и се прекратява откритата с тях тръжната процедура за продажба на недвижими имоти, съответно с първата заповед – дворно място в регулация с площ 13000 кв. м., имот пл. №гулация на [населено място], А. 3326/23.02.2001 г., с втората – дворно място в регулация с площ 17500 кв. м. – имот пла. №гулация на [населено място], А. №г. и с третата – дворно място в регулация с площ 29000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12992/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Б. Л., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на Ректора на Технически университет-гр. С., с която са класирани участниците и е избран изпълнител на обществена поръчка с предмет “Избор на мобилен телефонен оператор за предоставяне на телекомуникационни услуги за нуждите на Технически университет-С. и изнесените звена и е оставено без разглеждане искането за разноски. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде отменена Заповедта на възложителя. Ответникът Технически университет /ТУ/ – С. не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11171/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба Консорциум “ВИКЕЙ 07”, образуван от [фирма], [населено място], представлявано С. С. К. – Изпълнителен директор и [фирма], [населено място], представлявано В. Л. – упълномощен представител, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. От оплакванията в жалбата може да се направи извод, че жалбоподателят не е доволен от тази част на решението, с която К. отменя като незаконосъобразно решение №г. на Генералния директор на НК “Железопътна инфраструктура и връща процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. Жалбоподателят счита, че правните изводи, с които жалбата на Консорциум “Стара планина е приета за основателна противоречат на материалноправните разпоредби. По подробно развити съображения моли обжалваната част на решението да бъде отменена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 822/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от [фирма], [населено място], чрез пълномощникът му – адв. С. Тонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена Заповед №г. на кмета на община-В., оставена е без разглеждане жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община-В. и в тази част производството по делото е прекратено. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна и оставяне в сила на Заповед №г. на кмета на община-В.. Ответникът-Кмета на [община], не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Другият ответник- К. П. М., чрез пълномощника си – адв. Г. изразява станвище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12975/2007 Производството е по чл. 120 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. / по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и пускане в експлоатация на дигитализираща система за образна диагностика за нуждите на МБАЛ [фирма], [населено място]”. Иска се отмяна на решението поради неправилност и необоснованост и постановяване на друго по същество, с което да се обяви незаконосъобразност на решението на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място]. Ответната страна – МБАЛ [фирма], [населено място] – не е взела становище по касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 122е от ЗОП и е допустима процесуално. По същество, по наведените оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 824/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Г., от Държавно лесничейство [населено място] река, община-С., чрез пълномощника му – адв. К. Ц. и от [фирма], [населено място], чрез пълномощникът му – адв. П., всичките против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. С., а [фирма] е подал касационна жалба и срещу допълнително Решение №г. постановено по същото дело. Касаторът [фирма], [населено място] обжалва решение №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожност на решение от 10.03.2006 г. на тръжната комисия, определена със Заповед №г. на директора на ДЛ-Стара река, относно търг с явно наддаване за продажба на дървесина от обект №5, както и в частта, с която исканията по жалбата му са оставени без разглеждане, като недопустими и производството по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3139/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Й. С. против решение №година по адм. дело №година на Великотърновския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването му на заповед №година на областния управител на област Велико Т. за одобряване плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна изразяват писмени становища за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратува дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като не е обсъдил доказателствата по делото и възраженията на жалбоподателя. Позовал се е на експертиза, която не е проверила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 393/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. И., действаща като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен изпълнител на обществен превоз на пътници по автобусни линии от пакет №гане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.