Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 973/2008 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по четири касационни жалби, подадени от ПП “Герб, коалиция “С., Д.”, политическо движение “Социалдемократи” и ПП “Новото време против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу решение №година на ОИК – В. за избор на общински съветници. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната общинска избирателна комисия чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на подадените жалби. Останалите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивирал се е подробно по всяка една от подадените жалби с всяко едно от съдържащите се в тях възражения за противоречие с материалния закон и съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 239/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (ЗМИ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ “НОВОТО ВРЕМЕ” гр. София, представлявана от Емил Илиев Кошлуков, чрез адвокат Виктор Токушев – САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което на основание чл. 104, ал. 4 ЗМИ е потвърдено решението от 29.10.2007 г. на ОИК – Ардино за избор на общински съветници в Община Ардино, област Кърджали. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли да бъде отменено и на основание чл. 104 ЗМИ избора за общински съветници в Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8322/2007 Производството е образувано по касационна жалба Н. А. А. от [населено място], чрез пълномощника и – адвокат Б. И. Ж., против решение №г., постановено Варненски окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от активно легитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. А. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението за определяне на застроена площ за бивш имот пл. №гласно действащия регулационен план. За да постанови решението си, съдът е приел, че върху процесния имот е реализирано предвиденото по плана от 1975г., одобрен със заповед №г. мероприятие. От заключението на приетата по делото и неоспорена техническа експертиза е установено, че процесният имот попада в район, предвиден за комплексно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 977/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (ЗМИ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Галина Серафимова – процесуален представител на жалбоподателя по адм. дело №г. (с непосочено конкретно име, но видно от цитираното дело е Петър Стефанов Петров), срещу решението от 20.12.2007 г. на Добричкия административен съд. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на ОИКМИ Добричка за определяне на изборните резултати за избор на кмет на общината е неправилно и необосновано поради нарушения, визирани в чл. 209 АПК. Счита, че съдът се е произнесъл по спор, който не е изяснен докрай и е осуетил възможността да бъде разкрита обективната истина, като е възпрепятствал събирането на доказателства. По подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12225/2007 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от И. П. Б., чрез пълномощника му адв. Б. П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. В молбата за отмяна са развити подробни доводи по съществото на правния спор, които имат характер на касационни основания. На първо място е посочено, че с последваща декларация настоящият молител е оттеглил предходна своя декларация до ОСЗГ К. за отказ от претендирания един декар гора в землището на [населено място], местност “Ф.”, който документ не бил оспорен от ответната ОСЗГ К.. Оттам е направен извод за приложимост в настоящия случай на института на “мълчаливото съгласие, което съставлявало отменително основание по чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 715/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационна жалба А. Л. П., от [населено място], община-П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. П., 6-ти състав, с което е потвърдено Решение от 04.11.2007 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/- [населено място], за избор на кмет на кметство-с. Е., община-П., област-П.. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, представляващи основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ОИК, гр. П. не се явява и не изпраща представител. Заинтересованата страна-П. С. Ч. не се явява и не изпраща представител. Същият, чрез пълномощникът си – адв. Дрянов, е представил възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11076/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в частта с което е отменена негова заповед №г. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и алтернативно необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Не са събрани доказателства относно това дали е предоставяно право на ползване на наследодателя на заинтересованото лице Н. П.. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – С. Б. А. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – З. К. А., И. К. А., Г. К. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9971/2007 Производството е по рeда на чл. 237, ал. 1 и чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Н. Б. М. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК и алтернативно по чл. 245, ал. 1, във вр. чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Стара З.. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК ответната страна – общинската служба земеделие и гори, [населено място] не е подала възражение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Преценявайки го по същество, настоящият състав на Върховния административен съд установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, Административният съд – Стара З. на основание чл. 221, ал. 3 АПК е обезсилил решение №г. на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 705/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 104, ал. 1 З.. Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия (ПП) “Българска социалистическа партия” (Б.), ПП “Атака, ПП “Движение за права и свободи” (Д.), Коалиция “Обединена десница – “Национално движение С. Втори” (Н.), “Съюз на демократичните сили” (С.), “Земеделски народен съюз” (ЗНС) и Движение “Г.”, всички чрез пълномощника адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени жалбите на ПП “Зелена партия”, ПП “Б.”, ПП “Атака и ПП “Д.” против решение №г. постановено от Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], с което са обявени резултатите за избор на общински съветници, разпределени са мандатите, както и са обявени избраните общински съветници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неизясняването му от фактическа страна, несъобразяване от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1044/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационна жалба на Г. С. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се довод за неговата необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. От обстоятелствената част на жалбата може да бъде извлечено и евентуално твърдение за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила, изразяващи се в приемане на оспореното заключение и не поставяне на допълнителна задача на назначената тройна експертиза. Ответниците и заинтересованите физически лица, партии и коалиция не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на съда е законосъобразно. В хода на устните състезания не е доказана неистинност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.