Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2577/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника адв. Й., надлежно упълномощен от представляващите дружеството председател на Управителния съвет Щ. Шишковиц и прокуриста Й. Золфелнер, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., в частите му по т. 1 и т. 2, т. е. изцяло. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и несъобразено с целта на закона. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Подробно възраженията ще бъдат посочени при обсъждането им по-долу в изложението. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., взема становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Доброволен пенсионен фонд А. България”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 194/2007 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба ( по същество касационна) на [фирма] със седалище [населено място], чрез собственика и управителя на фирмата на търговеца Ц. П. М. от [населено място], срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му, с която е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Ц. [населено място] за определянето на на [фирма] С. за изпълнител на малка обществена поръчка с предмет ” Тринспортиране на хемодиализирани лица от населени места в общините Г. и Д. до ЦХД при МБАЛ С. и обратно” по обособена позиция №гане на обещетвената порачка от етапа на разглеждане, оценяване и класиране от комисията на офертите на участниците и в частта, с която е оставена без уважение жалбата на същият жалбоподател, срещу горното решение на възложителя по отношение на обособена позиция №г. на директора на Ц. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1672/2007 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалби на [фирма] [населено място], представлявано А. П. А., и на [фирма] [населено място], представлявано от Ж. Г. Б., срещу заповед №година на областния управител [населено място] с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител на област Р. представя писмена защита в смисъл, че жалбите са процесуално недопустими поради липса на правен интерес и затова следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Заинтересованата страна [община] не представя становище по жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Със обжалваната заповед №година на областния управител [населено място], по искане на кмета на [община], на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3906/2007 Като образувано след 1 март 2007 година производството пред Върховния административен съд се разглежда по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от ОБЩИНА ГРАД Р., представлявана Кмета инж. Л. П. Т., против решението по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, поради което моли да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно по подробно развити съображения. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище по жалбата. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея решение е обосновано и законосъобразно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС (закон, който понастоящем е отменен, но е действал към датата на постановяване на съдебното решение и дадения в него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2572/2007 Обединение “Пътно поддържане, представляващо гражданско дружество по чл. 357 и следващите от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), е подало жалба срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отменила решение №г. на директора на Областно пътно управление С., Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, с което са класирани участниците и участника, определен за изпълнител, в процедура за възлагане на обществена поръчка, като преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците. В жалбата се прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението, като по изложени твърдения в четири пункта се моли, то да бъде отменено. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. В подробни писмени бележки прави възражения срещу наведените в жалбата доводи, като моли тя да не се уважава. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3903/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. П. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Троянския районен съд. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ Т. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че първоинстанционният съд правилно е изменил обжалвания административен акт, като е завишил стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху процесните земи, поради което съдебното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Троянският районен съд е изменил решение №г. на ОСЗГ Т., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3782/2007 Като образувано след 1 март 2007 година производството пред петчленен състав на Върховния административен съд се разглежда по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. В. Ж., срещу решението на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати процесуални нарушения, поради което моли да бъде отменено и жалбата на [фирма] оставена без уважение. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Претендира направените по делото разноски. Представена е и писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3671/2007 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 06.03.2007 г. касационна жалба В. Я. – Едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], срещу решението на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати процесуални нарушения, поради което моли да бъде отменено и жалбата на [фирма] оставена без уважение. Срещу същото съдебно решение на същата дата и със същите оплаквания е постъпила и касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. В. Ж.. И в двете касационни жалби (наименовани само жалби”) се претендират направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3857/2007 Производството е образувано по частната жалба на Д. П. Х. против определение №год., постановено Върховният административен съд, Четвърто отделение по адм. д. №год. С частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което жалбоподателя прави искане за неговата отмяна, както и отмяна на оставеното в сила определение на Софийски районен съд. Частния жалбоподател прави искане за постановяване на съдебен акт по същество на спора, с който да се прогласи нищожността на решение №год., решение №год. и решение №год., всички постановени от ОСЗГ „О. купел”. Като прецени доводите на жалбоподателя и данните по делото, Върховният административен съд, петчленен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното определение Върховният административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на Х. против определение №1002/27.10.2006 год., постановено Софийски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4152/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинската служба по земеделие и гори – [населено място] (ОСЗГ), срещу решение от 01.03.2007 г. по адм. дело №г. на Монтанския районен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. С. С., в представено писмено възражение взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е нарушил процесуалните правила, като е изместил правния спор и се е произнесъл по непредявено искане и при неокомплектована административна преписка. Освен това решението е необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.