Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7441/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Л., срещу писмо изх. №година на областния управител П. с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител П. не представя становище по жалбата. Заинтересованата страна [община], чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена със законните последици. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е процесуално недопустима и алтернативно – неоснователна, поради което следва да бъде оставена без разглеждане или отхвърлена с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази наведеените доводи и анализира събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9834/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Д., срещу заповед №година на областния управител Стара З. с доводи, че е незаконосъобразна поради противоречие с материалноправни разпоредби и затова следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител Стара З. представя писмено възражение и молба с доводи, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС / /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4460/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Л. М., М. В. В., Н. Й. М., О. Й. М. и Ц. Д. В., всички чрез адв. С. Ц. – САК, срещу решението от 14.02.2007 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, Район “Л.”, с която се одобрява Решение №г., както и в частта за разноските по делото. Считат, че в тази част съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на закона и в противоречие със събраните по делото доказателства. По подробно развити съображения молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи жалбата им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7436/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалба на Е. Н. Х. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите с доводи, че е нищожна поради липса на компетентност. Ответникът министърът на земеделието и горите оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни М. С. Ваказова и Г. С. П. не вземат становище по жалбата. Заинтересованите страни С. Т. Ш. и П. С. П. оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта на министъра е незаконосъобразна и следва да бъде отменена със съответните последици. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е за прогласяване на нищожност, което не е обвързано със срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4694/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. П. Т. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОС”ЗГ” – П.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не съществува противоречие между чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 19 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 19, ал. 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3974/2007 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. Д. К. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, Административно отделение,ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областен управител на Област- В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образование по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м.”Ментеше, землището на[жк], Община – В., в частта за имот №667. Касаторът твърди, че му е възстановена собствеността върху имота, поради което неправилно не е включен в плана при утвърждаването му със заповедта на областния управител, а имота е записан на ползватели, на които е предоставено правото да придобият собствеността в нарушение на закона. По тези съображения моли, съдебното решение да бъде отменено и бъде задължен областния управител да запише имота на наследниците на Д. К. Д.. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4218/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от М. Ц. В., чрез процесуалния си представител адвокат Н. Г. от АК [населено място] загора, против решение №г. по гр. дело №г. на Казанлъшкия районен съд, гражданска колегия. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия, сега Общинска служба по земеделие и гори [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и вместо него постановено друго, с което се определи стойност на обезщетение съгласно заключението на тройната експертиза по делото. Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Устващия в производството прокурор от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3975/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлено искането му, обективирано в заповед №г. за отмяна на решение №г. на Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение като необосновано и несъобразено с материалния закон. Иска се отмяната му и съдът да отмени оспореното решение на Общинския съвет [населено място]. Ответникът – Общинският съвет [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Сочи, че от доказателствата по делото е установено, че процесният недвижим имот е собственост на Община – М. и не е държавен, като при вземане на атакуваното решение Общинският съвет не е нарушил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4469/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. М. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът кметът на [община] не депозира становище по касационната жалба. С молба вх. №година К. Л. Х., като управител на ответника [фирма] [населено място], заявява, че прави отказ от жалбата си против заповед №година на кмета на [община] и моли постановеното решение да бъде обезсилено и производството по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд да бъде прекратено. Заинтересованата страна Д. С. З. представя възражение против обезсилване на решението по адм. д. №900/2006 година на Великотърновския окръжен съд. Счита, че същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Й. Д. Г. не представя становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4392/2007 Производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано е по касационна жалба на И. Д. Х. от [населено място] срещу решението от 17.01.2007 г. по адм. дело 2196/2006 г. на Софийския районен съд, ГК, 26 състав, с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на районния съд е постановено в противоречие с чл. 17, ал. 4 КРБ, не съответства на духа на материалния закон и е постановено при вътрешно противоречие на мотивите. Молбата е да се отмени със законните последици. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори, П., чрез юрк. М. Й. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Намира, че решението на Софийския районен съд е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение както на материалния, така и на процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.