Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4155/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община] чрез процесуалния си представител Е. К., срещу решение №г. на Софийски окръжен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответниците – Г. М. Г. и М. Р. Н., чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът М. Р. Н. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът е прогласил Заповед №г. на Кмета на [община] за нищожна, защото кметът не е компетентен да възстановява, респективно да отказва да възстанови собственост върху бивши земеделски имоти, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2156/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила на 10.01.2007 г. МОЛБА от З. Г. Д. и Н. Г. К., и двамата от [населено място], чрез адвокат Д. Д., за отмяна на определение на Районен съд Царево от 02.06.1998 г. за прекратяване на гр. дело №г., на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. По подробно изложени съображения молителите искат определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане в първата инстанция за продължаване на процесуалните действия с тяхно участие. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържат молбата за отмяна и молят да бъде уважена. Ответникът Т. Г. Т. от [населено място] не заявява становище. Заинтересованите страни – Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място], Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] и [община] също не вземат отношение по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4097/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. Д. К., [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на областния управител на Област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на местност “Ментеше, землище Владиславово в частта за имот №грешно посочено на втора страница с №г.) да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде задължен областния управител да нанесе корекция в регистъра на собствениците, като за собственици на процесния имот бъдат вписани наследниците на Д. К. Д.. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. От надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4143/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Р. от [населено място] срещу решението от 08.03.2007 г. на Софийския районен съд, 36 състав по адм. дело 15368/2006 г. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори, П., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Намира, че постановеното Софийския районен съд решение е законосъобразно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, първоинстанционният съд е отменил по жалбата на С. Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2568/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на подадена на 15.01.2007 г. МОЛБА от адв. В. Й. Б. от В., като пълномощник на Г. манастир “Св. Великомъченик Г.” представляван от игумен йеромонах П. със светско име П. С. Д., за отмяна на решение №г. по касационно адм. характер дело №г. на Окръжен съд – Ловеч, на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41 и сл. от ЗВАС, като противоречащо на определение №г. по частно гр. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. По подробно развити съображения молителят моли решението да бъде отменено като неправилно и делото върнато с указания за разглеждането му от същия съд. На 08.02.2007 г. от същия молител е постъпила МОЛБА – ДОПЪЛНЕНИЕ за отмяна на решение №г. по к. а. х. дело №406/2006 г. на Окръжен съд – Ловеч и определение от 16.12.2005 г. ...