Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3319/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от И. М. Д., М. К. М., Г. М. Д., П. Г. Т., И. Г. Г. и от Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд. С него е отменена частично заповед №г. на Областен управител – [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ в местностите “Язовира и “Бадемлика в землището на [населено място], [община], по отношение на имоти №грешно посочен №граници и съвпадат ли с имотите на бившите ползватели с №№55 и 54. Също така, че първоначалната жалба е отхвърлена по отношение на имоти №№56 и 59 ползвателите на които не са станали собственици, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3902/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП /. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], чрез управителя М. А. Н. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него е оставена без уважение жалбата им срещу решение №г. на Директора на Регионален център за научно приложно обслужване – В. / РЦНПО – В. / относно класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Охрана на обекти, собственост на РЦНПО – В., във филиалите В., В. и Л.”, открита с Решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушаване на процедурата по производството пред К. – нередовно призоваване на жалбоподателя и неучастието му в заседанието, в което К. се е произнесла по жалбата. Поддържат се и доводи за нищожност на решението на възложителя поради липса на мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1910/2007 Производството о чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът ДФ “Земеделие [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3708/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по жалба от Р. О., чрез управителя Н. Г. И. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него са оставени без уважение жалбите на [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г. на зам. кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет ” Събиране, извозване и обезвреждане на твърди битови отпадъци от територията на [населено място], кв. Н. и кв. Сеячи, [община]. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради което се иска отмяната му ведно с последиците. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3309/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Т. Й. Т., чрез процесуалния му представител адв. Д. Т. от САК против решение №г. по адм. дело №г., /с погрешно посочен №го е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е обявено крайното класиране в конкурса за възлагане на обществен превоз за градска автобусна линия №17 П. – сп. “Метал ” като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административно процесуалния кодекс / АПК /, поради което се иска отмяната му ведно с последиците от това. Ответната страна [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма], ТК “Бус – П.” не вземат становища по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3540/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП /. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], чрез адвокат С. Б. от САК и жалба Кмета на [община] П. Й. чрез процесуалния си представител В. Д. Б. – младши юрисконсулт против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него е отменено решение №г. на Кмета на [община] за класирането на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции на малка обществена поръчка, открита с решение №г. на Кмета на [община] с предмет “Изработване на план на улична регулация на улици и поземлени имоти за обекти публична собственост на СО “А. мак”, в. з. “Б. – юг и СО “Изгрев – двуфазно по обособени позиции и върната преписката на възложителя на етап откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка, който следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2576/2007 Производството по чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията / К. / с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и делото решено по същество. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, заема становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма] [населено място], представлявано от управителя д – р Е. П., поддържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не представя становище. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3543/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано В. В. З. – управител, действащ чрез пълномощника си адвокат А. Б. В. от САК против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него е оставена без уважение жалбата им срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения / ДАИТС /, с което се обявява класирането на участниците и се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на гориво – смазочни материали и автокозметика на амтомобилния парк на ДАИТС, открита с решение №г. на Председателя на ДАИТС. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му ведно с последиците от това. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията чрез процесулания си представител, юрисконсулт Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10165/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. И. Д. и Т. А. Г. встъпили по реда на чл. 120 ГПК в процеса на мястото на починалия жалбоподател А. Д. Д. със съдебен адрес: [населено място], [улица], против Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, постановено по адм. дело №г. Касаторите считат, че решението с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България, изменено с решение на МС №г. е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необсъждане на представените по делото доказателства. По подробно развити съображения молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, по същество на спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2990/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. Р. К. срещу решението от 18.10.2006 година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с уважаване на претенцията му изцяло. Ответникът кметът на [община] не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, като поддържа и това, че производството пред окръжния съд е било недопустимо, тъй като казусът попада в приложното поле на чл. 32, ал. 4 З.. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.