всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5871/2006 Производството е образувано по касационна жалба от Б. Б. Ц., И. Р. Ц. и Б. Р. Ц.-всички със съдебен адрес-гр. С., чрез пълномощника им- адв. П. К., срещу решението от 13.06.2003г., постановено Софийски градски съд, Административна колегия, трето”Г” отделение, по адм. д.№г. С обжалваното решение, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, СГС е отхвърлил жалбата на А. Х., Е. М., С. Н., Т. Х., Й. А., Г. А., Д. И., В. И., К. П., С. Н., И. И., М. А., Б. А., Й. М., Р. Ц., Г. С., И. С., М. Г., Н. П., Т. И., В. Д., Д. З., В. З., Е. Ръсина, Г. А. и Л. А., против заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането им вх.№г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№562-стар, в кв.50 и 564 -стар, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6293/2006 Производството е образувано по касационна жалба от Б. К. Н. от [населено място], против решение №г., постановено Пернишкия районен съд, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, районният съд е изменил решение №г. на ОСЗГ-гр. П., постановено по преписка за обезщетяване вх.№г. на наследниците на К. Н. М., бивш жител на [населено място], между които е и жалбоподателят Б. К. Н., в частта му относно 5 680 дкр.,V кат. х487 лв./дкр., на стойност 2 766 лв. в ПКБ, като вместо това е определил оценката на зем. земи, съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г., в размер на 2 817.28 лв. и е оставил в сила решението в останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8089/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Р. И. Р. – управител на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. Поддържа се оплакване за неправилност, поради противоречие с материално правни разпоредби, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че преценката, извършена от съда спрямо законосъобразността на атакувания административен акт е неправилна, поради което и постановеното от него решение е такова. Развива съображения във връзка с допуснатите в процедурата нарушения, по които съдът не е взел отношение. Касационната жалба е подадена в срока по чл.-33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесално. По същество, по наведените доводи за неправилност, Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7261/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от И. Ж. И. от [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] представя писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Ответникът областният управител на Област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото в жалбата отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5883/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена С. А. Д., Г. Х. К., П. Х. Д., Г. А. Б., Й. П. П. и Л. П. П., чрез пълномощника им адв. А. П., против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението им за обезщетяване вх. №г., предявено на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, за описаните в него земеделски земи и имоти. В жалбата се сочи, че са налице всички основания за обезщетяване, поради което мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се постанови обезщетяване със земя от държавния или общинския поземлен фонд или с компенсационни бонове. Следва да се приеме, че се твърди отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС по отношение обжалвания мълчалив отказ. Ответникът – министърът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8130/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касациона жалба от Б. А. Г. и Г. А. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на директора на дирекция “Общинска собственост и икономическо развитие при [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена при условие на делегиране, а оценяването е направено съгласно нормативните изисквания. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8128/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. П. И. срещу решение от 15.05.2006 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на област М. относно имот №град. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се при условията на алтернативност за процесуална недопустимост или неоснователност на първоначалната жалба дотолкова доколкото жалбоподателят не е ползвател с надлежно признато право да придобие собственост върху земеделския имот. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7159/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Столична община, представлявана Кмета С. С., чрез пълномощника си адв. Д. П. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, допълнено с решение от 10.03.2006 г. по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 45 З. и допусната поправка на явна фоктическа грешка на основание чл. 192, ал. 2 ГПК вр. с чл. 45 З. с определение от 14.04.2006 г. С обжалваното решение са отменени заповеди – отказ №г. на кмета на Столична община и №г. на кмета на Столична община, с които откази, постановени по един и същи въпрос не се уважава искането на М. Б., И. Б., Х. Б., А. Б. и М. Б. за отмяна на отчуждаването върху имот-част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6960/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. против решение от 26.04.2006г., постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-а състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необсоновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважена изцяло реституционната им претенция. Ответникът Кмета на Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на постановеното решение. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7083/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител [населено място] срещу решението от 29.05.2006 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] баня, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът кметът на [община] баня представя писмено възражение, че доводите в касационната жалба са неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form