Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11250/2005 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навежда довод за нищожност на заповедта, като алтернативно се сочи и незаконосъобразност, поради липса на компетентност и нарушение на материалния закон -отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. По подробно изложени съображения и приложени писмени доказателства се моли съда, да я отмени. Ответникът, чрез процесуалния си представител е представил само писмени доказателства и не е взел становище. Заинтересуваната страна също не е взела становище. Представителят на Върховната административен прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. По подробно изложени аргументи счита, че заповедта е нищожна, като се е позовал и на предходно решение на Върховния административен съд, оставено в сила с решение на петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3300/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. И. Д. от [населено място], [община], против решение на Врачански районен съд, постановено на 16.01.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Основното възражение на жалбоподателката, както пред настоящата инстанция, така и пред инстанцията по същество е свързано с липсата на предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 10б ЗСПЗЗ и определяне на обезщетение по предвидения в този текст ред. Общинска служба “Земеделие и гори” В. не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, с изключение на К. К., който оспорва жалбата, не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Същата счита, че при установената фактическа обстановка единствената законова възможност за ответната служба “Земеделие и гори” е била да издаде решение по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1581/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Г. Д., Р. Х. Т., Д. Х. Т., Б. Н. Ц. и Леда Б. Н. срещу решението от 01.11.2005 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 43 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” О. купел, [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10367/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Т. Ж. срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “”Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответникът К. К. К. поддържа жалбата и моли да бъде уважена със законните последици. Ответниците Вита К. М., Ц. К. С. и Методи С. Й. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1777/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на В. област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Н. Р., срещу решението от 19.10.2005 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е отменена заповедта за одобряване на плана на новообразуваните имоти в частта относно имот пл. №57с площ 694 кв. м е необосновано и неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът – С. Д. В. от [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – К. Д. С. от [населено място], З. М. Н. от [населено място], Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1512/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. срещу решението от 04.03.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д отделение, с доводи, че е направилно поради нарушение на материални закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община район “Студентски”, чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1292/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Г. Н. и Ж. Г. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че наведените доводи от жалбоподателките са неоснователни и чрез тях те се домогват да изместят предмета на образувания по въззивната жалба спор за дължимост на разрешаване искането за издаване на заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1771/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представляван от Г. К. В., против Заповед №г. на Областен управител – В.. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснати процесуални и материалноправни нарушения и по подробно развити съображения моли да бъде отменена. Първоначално жалбата е била подадена до Варненския окръжен съд и образувано адм. дело №г. по описа на този съд. Тричленен съдебен състав от административно отделение е констатирал, че не е компетентен да се произнесе по жалбата и с определение №г., на основание чл. 92 вр. с чл. 93 ГПК и чл. 36 З. вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е изпратил делото по компетентност на Върховния административен съд. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят, представляван от надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6087/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Г. И., В. В. М., Р. М. Джимбов, Г. Р. С. и П. Р. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Ж състав. В хода на процеса Р. М. Джимбов е починал и е оставил за свои наследници жалбоподателите Г. Р. С. и П. Р. М.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кмета на Столична община, чрез пълномощника си, представя писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1772/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. О. Н., С. О. С., Ц. М. Б., В. М. С., Б. Л. Л. (вероятно има грешка в презимето, което е Б.), Б. Л. Л. и Г. Л. Б., всичките от [населено място], срещу решение от 25.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административна колегия. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу писмо с изх. №г. на кмета на Столична община (СО), е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба- кметът на СО, не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.