Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8355/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. К. от [населено място], Я. П. К., С. Х. П. и П. Х. П., всичките от [населено място], последните трима, конституирани като наследници на Х. П. К., починал след постановяване на решението, предмет на касационното производство, срещу решение от 3.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд в частта, в която жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], [община], относно имот №гория в местността “Полето”, е отхвърлена. Останалата част от решението, имаща характер на определение, с която производството по жалбата относно имот, представляващ ливада от 1, 7 дка, находяща се в местността “Стефаново”, четвърта категория, в землището на [населено място], е оставена без разглеждане, а производството в тази част е прекратено, не е предмет на касационен контрол. Тази ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4476/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Л. М. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано признаване на правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Г. Я. С.. В жалбата се релевират доводи за неправилност на заповедта, без да се сочат конкретни нарушения, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на релевираният довод е направено твърдение, че административният орган не е съобразил посочената стойност на имотите, описани в молбата за ликвидиране. Посоченият начин за обезщетяване от молителя е с поименни компенсационни бонове, поради което той може да се изчисли по реда на Наредбата за установяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3992/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на Ц. И. Ц. от [населено място], област М. против заповед №г., издадена от областния управител на област – М.. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и се моли отмяната й. Ответникът – Областния управител на Монтанска област, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Ц. Д. М. от [населено място], област – М., чрез адв. Х. и упълномощения с правата по чл. 20, ал. 1, б. б ГПК съпруг Ж. М., оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна – кметът на община [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Счита, че процесната заповед е законосъобразна. Жалбата е ...