Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10799/2004 Делото е образувано по молба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място], П. област, за отмяна на влязлото в сила решение от 10.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Соченото правно основание в молбата е чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответниците по молбата за отмяна – областният управител на област с административен център [населено място] и кметът на [община] не вземат становище. Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. От данните по делото се установява, че най-ранната възможна дата, на която молителят е узнал за решението, чиято отмяна се иска, е 28.09.2004 г. На тази дата му е била връчена призовка по образуваното пред Пазарджишкия районен съд гражданско дело №г. със страни и предмет, описани в копието от удостоверение №г. Молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8570/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Ж. К. и Стойка Г. К. , чрез адвокат Г. Ш., срещу решението от 30.01.2004 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Общинска служба по земеделие и гори [населено място], В. област, и В. К. Я. не вземат становище по жалбата. Заинтересованите страни – физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е изменен одорбения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 614/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от БЪЛГАРСКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКА ПАРТИЯ, чрез Председателя на ОБС на Б. [населено място] П. А. от [населено място], упълномощен с пълномощно изх. №г. на Председателя на ВС на Б. С. Д. С. от [населено място], против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна подадената от партия Б. жалба. Касаторът счита, че атакувания съдебен акт е незаконосъобразен и необоснован и по подробно развити съображения моли да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното такова и вместо него да се уважи жалбата и да се касира избора на кмет на Община [населено място] на втори тур от местните избори, проведен на 2.11.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10735/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. С. С., процесуален представител на [фирма] [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение по подробно изложените съображения в писмената му защита. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила по съображенията в писменото му възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9698/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. х. дело №г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Ж състав ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на В. Д. М., Р. А. Г., Н. С. Б., А. Н. Я., А. Ц. Й., Н. Ц. Й., Р. Т. Й. и Л. Т. Й., всичките от [населено място], срещу Заповед №г. на Кмета на Район “М.”, СО. С втори диспозитив на същото решение съдът ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането да бъде осъден ответникът да възстанови имота в собственост и владение на жалбоподателите. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Д. М., Р. А. Г., Н. С. Б., А. Н. Я., А. Ц. Й., Н. Ц. Й., Р. Т. Й. и Л. Т. Й., чрез пълномощника им адв. Р. П.. Касаторите молят същото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4084/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила жалба С. Ч. А. и К. Ч. А., и двамата от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите в частта й по преписка вх. №г., с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на К. К. и К. С. от [населено място], за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 87/1964 г.). Жалбоподателите не са посочили никакви конкретни оплаквания за незаконосъобразност на така постановения административен акт. От твърдението в жалбата им, че не са получавали облигации и от пледоарията на надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9494/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д. от [населено място], Пловдивска област, чрез адв. В. М., срещу решението от 05.08.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, пети състав по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на община – С., и общината е осъдена да заплати на Н. П. Х. от [населено място], Пловдивска област, сумата от 576.00 лв. разноски по делото. Навеждат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11от ЗВАС. Ответникът – Община [населено място], не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6544/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. С. от [населено място], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 10.03.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда, решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че законността на сградите в едно производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, било правноирелевантно. Счита, че терена, изграден като пазар, следва да се приеме за незастроена площ, тъй като не са спазени изискванията за законност на застрояването. Община – [населено място] не изпраща представител и не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище в смисъл, че жалбата е неоснователна. Според същата, правилно съдът е приел, че с оглед предмета на жалбата не следва да се изясняват въпросите, свързани със законността на сградите върху процесния имот. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5721/2004 Производството е по реда на чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Е. – Т. Т., [населено място] против решение от 11.02.2004г., постановено Великотърновския окръжен съд, административно отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. Жалбоподателят твърди, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на процедурни правила и на материалния закон и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане. В жалбата и в писмена защита се излагат подробни оплаквания срещу мотивите на съдебното решение. Ответникът – директорът на Регионална данъчна дирекция [населено място] не изразява становище по реда на чл. 218г ГПК и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10821/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинската служба по земеделие и гори [населено място] и касационен протест на Окръжна прокуратура [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Х. С. М. представя писмено възражение и моли жалбата и протеста да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба и касационния протест са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.