Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7077/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на А. М. Х., К. М. Х., Х. М. Х. и Ф. М. Е., всичките живущи в Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С обжалваното решение жалба им срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. В нея се навеждат доводи за неправилност на решението и в трите му форми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради това, че не било уважено искането на адвоката на жалбоподателите за поставяне на допълнителна задача на вещите лице. Твърди се освен това, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9522/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на П. И. Т., като [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на ректора на В. “Св. св. К. и М.” е отхвърлена. В нея се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдебното заседание на 5.02.2004 г. е проведено без участието на П. Т., което е нарушение на съществени процесуални правила. Твърди се освен това, че решението е необосновано, защото имотът, предмет на конкурса за отдаване под наем не бил индивидуализиран, обстоятелство, което не било съобразено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 430/2004 Производството пред Върховния административен съд е образувано по повод на постъпил ПРОТЕСТ от ЗАМЕСТНИК-ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР И РЪКОВОДИТЕЛ НА ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която се учредява възмездно право на строеж на А. Х. Г. върху земя от държавния горски фонд, частна държавна собственост, намираща се на територията на държавно лесничейство – Н.. В протеста се твърди, че заповедта е нищожна, тъй като не са били налице изискванията за издаването й, предвидени в закона (чл. 81 Закона за горите и пар. 3, ал. 2 ПЗР ЗГ). Същата е изготвена при пълна липса на предпоставките, визирани в материалноправните разпоредби, посочени като основание за издаването й: – не е проведен търг или конкурс, като задължително изискване на закона за учредяването на ограничени вещни права върху недвижими имоти, частна държавна собственост, тоест приобретателят на правото на строеж не е определен на основата на проведен ...