Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10493/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.175/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на неправилното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено решението на ОСЗГ [населено място]. Ответникът по касационната жалба изразява становище за неоснователност. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10494/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.177/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на неправилното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено решението на ОСЗГ [населено място]. Ответникът по касационната жалба изразява становище за неоснователност. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8732/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. И. Р. в качеството му на едноличен търговец, упражняващ търговска дейност с наименование “Мираж – М. Р.” със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на общински съвет, [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил направените доводи за допуснати нарушения при провеждане на концесионната процедура. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10584/2004 Производоството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. П., пълномощник на Р. Х. К. против решение на Пазарджишки окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Поддържа се неправилност – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът – Общинската избирателна комисия в [населено място] не е взела становище. Заинтересованата страна – Ш. Я. оспорва жалбата, поддържа решението на съда. Процесуалният му представител твърди, че по същия спор имало три влезли в сила решения на ВАС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според него решението на Общинската избирателна комисия било съобразено с влезлия в сила съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС от страна, участвала в първоначалното производство и като такава с право на жалба, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6755/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с регист. индекс 94-ММ-251 от 07.07.2003 г. жалба от М. Х. Г., [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по заявление вх. №г. Жалбоподателката твърди, че от името на всички наследници на Х. Т. А. – К. (К.) е поискала да бъдат обезщетени с поименни компенсационни бонове по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, но до момента няма отговор. Моли да бъде изискана административната преписка и отказът да бъде отменен. В хода на съдебното производство е постановен изричен отказ и по-конкретно е издадена Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ на редица български граждани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4730/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] със седалище в [населено място] и от [фирма] със седалище в същия град срещу решение от 2.12.2003 година по адм. дело №година на окръжен съд – М.. С него са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими жалбите им срещу решение №година на общински съвет – Ч. и производството по делото в тази му част е прекратено. На второ място са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу решение №година на кмета на [община] за класиране на първо място на участник и избиране за изпълнител на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми. Релевират доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Отделно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10221/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт З. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, втори административен състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приел, че са налице нарушения при провеждане на спорната процедура за възлагане на обществена поръчка и неточно е приложил материалния закон. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и решавайки спора по същество да отхвърли жалбата на [фирма], като претендира направените по делото разноски. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен адв. Ж., който в съдебно заседание и в писмено становище развива подробни съображения за отхвърлянето й. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6820/2004 Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение е образувано по повод на постъпили две жалби – касационна и частна. Първа по дата с вх. №г. е частната жалба Г. В. В., жив. [населено място], срещу прекратителната част с характер на определение от решение от 25.06.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, ІІ адм. състав по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че определението, с което се оставя без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет – П. като недопустима и се прекратява производството по делото е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, в противоречие с доказателствата по делото. По подробно развити аргументи моли същото да бъде отменено и постановено жалбата да бъде разгледана в тази й част по същество. С вх. №г. е депозирана от същото лице Г. В. В. и касационна жалба, която е насочена срещу решението от 25.06.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5066/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е обявено класирането и е определен изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществен превоз на пътници по посочените в заповедта две автобусни линии. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответниците – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], и Сдружение с нестопанска цел “Подем”, [населено място] не вземат становище по касационната жалба, както в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7272/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. М. А., жив. в [населено място], област М., чрез пълномощника си М. А. М., против решението от 25.06.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от М. А. М. е иззет част от земеделски имот №095003в местността “Б. дол” в землището на [населено място]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното съдебно решение, счита, че същото е незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и потвърдена заповедта на кмета на общината. В открито съдебно заседание касаторът, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. б ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.