Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9693/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано е по касационна жалба на П. В. Г. и С. Т. М. – от една страна и касационна жалба на областния управител [населено място] – от друга, срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че и в двете му части е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а това е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на П. В. Г. и С. Т. М. е неоснователна, а касационната жалба на областния управител [населено място] следва да бъде уважена и делото в тази му част следва да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3626/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. М. В. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – П. М. М. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е основал решението си на заключението на вещото лице, с оглед на което е установено, че ползваната от ответника В. земеделска земя не попада във възстановения имот на П. М.. Предвид това, заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6303/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. К. от [населено място], против решението на Окръжния съд – [населено място], постановено на 03.12.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно бил приел, че подадената от наследодателя му молба по пар. 61, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ била повторна. Поддържа също така, че административният орган неправилно и в нарушение на пар. 62, ал. 2 и 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, не се е произнесъл с нарочна заповед, както изисква закона, а с писмо. Неправилна е преценката на съда и досежно характеристиките на дадената за ползване земя. Заинтересованото лице Ц. И. Ц. единствен възразява срещу подадената жалба. Останалите заинтересовани страни и ответници, не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същата оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5733/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. Н. Б., срещу решението от 23 април 2004 година по адм. дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение – ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №година на ТДД – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 250275.25 лв. и лихви за забава в размер на 31360.06 лв., потвърден в тази част с решение №густ 2002 година на директора на Р. П. и е осъден да заплати на Р. П. сумата 5972.71 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9936/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. К., като едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата против решение №г. на общинския съвет – Р., взето по протокол №4. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че след като са констатирани нарушения на Наредбата за предоставяне на концесии, съдът е приел, че те не са съществени и не водят да отмяна на крайния акт. Твърди се освен това, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11067/2004 Производство по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. Л. Х. , против Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д.№г. , с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на държавната администрация, с която, на основание чл. 45, ал. 1 от отменения Закон за обществените поръчки (ЗОП), е обявено класирането на първите три места на кандидатите, участвали в откритата със заповед №г., на същия министър, открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място кандидат е определен за изпълнител. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7705/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Я. Д. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отменена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно без да сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се твърди необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил задълбочено заключението на съдебно-техническата експертиза, от която се установявало, че частта от имота се владее ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3646/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ц. М. – представител по пълномощие на И. Д. Б. и Д. И. Б. срещу решение от 11.12.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на район П., обективиран в заповед №година да признае на тяхната наследодателка С. Д. Б. право, като ползвател на придобиване собствеността върху имот в м.”Дебело гуно”, землището на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че извършената през 1981 година замяна между имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7927/2003 Производство по реда на чл. 41 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба, подадена С. Г. С. от [населено място], за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 233 ГПК на влязлото в сила решение от 26.10.1994 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Ответниците по молбата – З. С. С. и С. С. Й. оспорват молбата и считат, че същата е неоснователна. Същите са представили и писмени възражения. Останалите ответници физически лица – А. Т. С., Т. Р. С. и С. Р. С. не взмат становище по молбата. Ответникът – кметът на Столична община също не взема становище по молбата за отмяна. С решението, чиято отмяна се иска Софийският градски съд е отменил мълчалив отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6821/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. С. и С. Н. С. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Д. Я. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена оценка на подобренията в имот кад. №2152, зона по пар.4в землището на [община]. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на съдебното решение, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства и е изградил неверни изводи за липса на нарушения на процедурата и закона при постановяване на обжалваната заповед. Преповторени са възраженията за нарушаване на чл. 7, ал. 2, чл. 11 и чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. при издаване на административния акт, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.