Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5728/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място], срещу решението от 23.04.2004 г. на Пловдивския окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Т. – П., потвърден с решение №г. на Р. – П.. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производството според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. И. Н. оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение и допълнително излага аргументи в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9129/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], представлявана от адв. С. В., оспорва касационната жалба, като счита, че няма доказани нарушения при проведения конкурс за учредяване право на строеж върху процесния поземлен имот. Намира за неоснователни твърденията на касатора, че той вече е реализирал това право, поради което същото следва да се счита за погасено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваната пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6810/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Й. П. Лешинов, вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адв. В. П., срещу решение №густ 2004 година на областния управител на област с административен център [населено място], с която е определен изпълнителя на малка обществена поръчка с предмет “Изработване актуализация на помощен план и план на новообразуваните имоти съгласно пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ в местността “Стражата в землището на [населено място]”. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. И. А. поддържа, че подадената жалба е неоснователна, като излага подробни съображения. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище С., не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5835/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от И. М. М., чрез адв. К. И. и В. Г., срещу решението от 23 юли 2003 година, постановено по адм. дело №година по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №година, издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №година на директора на Р. [населено място] и е осъден да заплати на Р. Велико Т. 960 лв. разноски по делото. В жалбата се поддържат основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Р. [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Св. Р. оспорва касационната жалба и излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9486/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. П. И. – пълномощник на жалбоподателите по адм. х. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, срещу решението по същото дело. Жалбоподателите не са посочени поименно, но според данните по цитирано дело са: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], [населено място]. Видно обаче от приложеното пълномощно, адвокат И. е пълномощник само на едноличните търговци, както и на [фирма], който впоследствие си е оттеглил жалбата и затова се е призовавал в процесуалното качество на заинтересована страна. След като този адвокат не е бил процесуален представител на [фирма], [населено място], това дружество не е касационен жалбоподател по образуваното пред Върховния административен съд касационно производство. Касаторите считат, че решението е неправилно поради съществени процесуални нарушения, при нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5832/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5,1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. К. против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г., на началника на Митница, [населено място] за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания, потвърдено с решение №г. на Директор на Регионална митническа дирекция, [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на атакуваното решение на Русенския окръжен съд, поради допуснати нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9754/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – П., със седалище и адрес на управление [населено място], против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 14.07.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът не е извършил цялостна съпоставка между предложения на направени от него и тези на класирания на първо място участник. Необосновано е прието, че предложенията на този участник били по-изгодни от неговите. Неоправдано съдът бил конституирал като ответник по делото и Община – П.. Ответниците, както и заинтересованите страни, не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Според същия комисията правилно е подредила участниците в конкурса при условията на възведените от възложителя най-високи критерий за участие. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5240/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общински съвет Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационнната жалба. Първоинстанционният съд правилно е приел, че обжалваното решение на общинския съвет от 30.12.2003 г. е взето при спазване на предвидения в чл. 27, ал. 2 ЗМСМА кворум и с изискуемото се от чл. 27, ал. 3 ЗМСМА мнозинство. Общинските съветници Й. и Н. са законно встъпили в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4724/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – С., против решение на Бургаски окръжен съд, постановено на 16.02.2004 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е необосновано, немотивирано и противоречало на фактическата обстановка. В съответствие с разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК би могло да се разсъждава единствено върху отменителното основание „необоснованост”, тъй като останалите две не са възведени като такива в закона. Ответната страна [фирма] не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] възразява срещу основателността на същата. Прави възражение и за процесуална недопустимост на първоначалната жалба срещу Заповед №г.. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита първоначално подадената жалба срещу Заповед №г. за недопустима, тъй като тази заповед е отправена към неограничен брой адресати и това обстоятелство я изважда от кръга на индивидуалните административни актове по чл. 2 З.. За да се произнесе по жалбата Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4521/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – С. против решение на Софийски окръжен съд постановено на 17.11.2003 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят счита, че не е налице констатираното от съда нарушение на чл. 19 ЗСПЗЗ след като акта за общинска собственост не е отменен по надлежен ред от Областния управител. Счита, че този акт го легитимира като собственик с произтичащите от това права за разпореждане с имота. Областен управител на Област с административен център – С. и Кмета на [община] не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Същата счита, че извършеното разпореждане с общинско имущество не е незаконосъобразно след като имота е актуван като общински и доказателствената стойност на този акт не е оборена. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.