всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9490/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Н. от [населено място], Софийска област срещу решението от 05 април 2004 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Софийска област. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се оспорва като неправилно поради необоснованост. В срока по чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение от ответника – Общинска служба по земеделие и гори [населено място], в което се поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – А. Р. А., Е. Р. К., Ю. Р. Р., Л. А. Т., Т. А. Б., Надежда Т. Р., П. П. Г., И. Й. П., Н. Й. Хайрадедян ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9127/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Х. В. и Г. Х. В., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни оплаквания, но от обстоятелствената част на същата може да се направи извод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Надежда Д. К. оспорва касационната жалба като счита, че наведените в нея оплаквания са неотносими към предмета на административното производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът – областният управител на област Стара З. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като жалбоподателите не са установили правото си на собственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6433/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т. и тримата от [населено място] против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 25.05.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Поддържа се и оплакване за нищожност на самият административен акт, предмет на делото, като постановен след преклузивен срок. Оплакванията жалбоподателите си развиват подробно в жалбата и писмената си защита. Община – Р. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Същата поддържа принципното си становище, че по силата на чл. 10б ЗСПЗЗ, Общинският съвет е компетентен да определя вида, размера, както и местонахождението на земите от ОбПФ, които могат да послужат за обезщетяване на собствениците на земеделски земи, върху които има проведени мероприятия, непозволяващи реалното им възстановяване, но не и да обезщетяват с такива земи. Този ответник принципно възразява и срещу допустимостта на самата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5672/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Е. В. Ц. от [населено място], против решението на Софийския градски съд, постановено на 24.11.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение, поради допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят счита, че е наследник на лице, което е получило имота за ползване на перфектно правно основание по смисъла на пар. 4а ПЗР ППЗСПЗЗ, а именно постановление на Министерския съвет. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като правото на ползване не е предоставено въз основа на някои от актовете, посочени в пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу отказа на кмета на Район „О. купел” при Столична община да му признае правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6434/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинската служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], обл. Пловдивска, представлявана от председателя Ц. К., срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение без да са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелстваната част на същата може да се направи извод за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Д. Д. У. оспорва касационната жалба като счита, че ОСЗГ е следвало да постанови решение съобразно отменените вече разпоредби на чл. 26, ал. 3 и сл. от ППЗСПЗЗ, поради възобновената висящност на административноправния спор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че първоинстанционният съд правилно е отменил решението на ОСЗГ, тъй като в последното не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5045/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Д. Б. В. от С., [улица], [жилищен адрес] вх. “В” – пълномощник на жалбоподателите (непосочени поименно) по а. х. д. №г. на Софийски градски съд – АК – ІІІ “Ж” отделение срещу решението по горецитираното дело. А жалбоподателите, които видно от данните пред първата инстанция са Я. М. Я., С. М. Я., Б. М. Д., К. М. Я. и Т. В. И., не са доволни от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Район “М.”. Считат, че решението е неправилно и е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон. Молят същото да бъде отменено и делото решено по същество, като атакуваната заповед на кмета бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5831/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. Р., действаща като [фирма] [населено място] срещу решение от 29.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се извлече оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство съгласно препращащите разпоредби на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗРДПК. Иска се да бъде отменено решението и се постанови друго, по същество, като се отмени ДРА и потвърждаващото го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3877/2004 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Молителката С. И. В. от [населено място], е поискала отмяна на решение на Петричкия районен съд, постановено на 14.07.2003 г. по адм. д. №г. и решение на Благоевградския окръжен съд от 05.01.2004 г. по адм. д. №г., с което е оставено в сила посоченото първоинстанционно решение. В молбата се поддържа, че съдът е допуснал нарушение на чл. 107, ал. 2 ГПК, тъй като въпреки представената от нея медицинска бележка, указваща на внезапно заболяване, е дал ход на делото. С тези си действия съдът я е лишил от възможност да участва в делото и да ангажира доказателства в подкрепа на жалбата си. Общинска служба по земеделие и гори – П., не взема отношение по молбата. За да се произнесе по молбата за отмяна, Върховният административен съд съобрази следното: От данните по делото е видно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8058/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министерство на земеделието и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отменена заповедта за класиране на кандидатите и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Касаторът счита, че решението е нищожно, тъй като съдът е превишил правораздавателната си власт и моли да бъде обявена неговата нищожност. Алтернативно поддържа становище и за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде оставена в сила заповедта на министъра и присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3973/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. Л. Л. от Д. срещу решение на Хасковски окръжен съд постановено на 26.02.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 220 ГПК като не е съобразил решението си с влязло преди това съдебно решение по силата на което имота е бил възстановен в стари реални граници. [община], както и Общинска служба по земеделие и гори – Д. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същата съдът правилно е приел, че настоящото производство не е по възстановяване право на собственост върху бивши земеделски земи, а по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, което е ограничено единствено до законосъобразността на заповедта на кмета на общината, с която е одобрено становището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form