Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9753/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор Р. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен класирания на първо място в проведения конкурс за възлагане на превозите по комбинирана автобусна линия за изпълнител на същите. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът твърди, че неправилно Разградският окръжен съд е приел, че на контрол подлежи само извършеното от комисията оценяване, а не и предходните й действия, както и че същата може да отстрани по всяко време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8193/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки (отменен). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. И. К., против Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която [фирма], [населено място] е определена за изпълнител на обществена поръчка по позиция 11.8.1. /Тестове за H. генотипиране – до 96 теста/ и 11.8.2. /Консумативи и допълнителни реактиви/ от процедура на договаряне за доставка на диагностикуми и консумативи за СПИН, вирусни хепатити и полово предавани инфекции за 2004 г., при проведеното съгласно Заповед №г. преразглеждане на предложенията във връзка с Решение №г. на ВАС. По подробно посочени в 7 пункта мотиви жалбоподателят моли обжалваната от него заповед да бъде отменена като незаконосъобразна със законните последици. Като е взел предвид критериите за оценка на предложенията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5826/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 11.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на П. окръжен, с което е отменен ДРА №г. на главен данъчен инспектор при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за период от 01.01.2000 г. до 31.10.2000 г. общо в размер на 8 544,19 лв. и са начислени лихви за просрочие на обща стойност от 679,13 лв. Със същото решение Р. – [населено място] е осъдена да заплати на дружеството 2042,74 лв. разноски по делото – съответната част от държавната такса и възнагражденията за адвокат и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6474/2004 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. С., чрез процесуалния му представител-адвокат Г. Ч.-АК-гр. С., срещу решението от 14.05.2004г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-С., с която са класирани на първите три места кандидатите и е определен изпълнителя на обществена поръчка с предмет:”Възстановяване, реконструкция, въвеждане на ефективна система на управление, стопанисване и поддържане на външно /улично/ осветление на [населено място], като незаконосъобразна, в производство по чл. 56 Закона за обществените поръчки/отм./. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на процедурата са били допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 34, чл. 38 и чл. 40, ал. 1 вр. чл. 27 ЗОП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2978/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано изпълнителния директор Л. Д. И., чрез процесуалния представител адв. А. С., срещу решението от 14 януари 2004 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД Стара З., потвърден с Решение №година на Р. [населено място], в частта му относно допълнително определени задължения по ЗКПО – данък върху печалбата и данък за общините за 2000 година и 2001 година, главници и лихви и е осъден да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 340 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5589/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС. Във Върховния административен съд е постъпила с вх. №г. жалба от Р. Р. К. – Директор на О., Я., против решение на Висшия съдебен съвет (В.) от 15.12.2003 г. по протокол 47 и 48 за понижаването му в длъжност “следовател в О.” и спиране на предварително решение за възлагане функция по ръководството на сл. Т. П. Т.. Жалбоподателят счита, че решението, което е прието на извънредно, последно заседание на В. на РБ е незаконосъобразно, неоснователно и несправедливо и по конкретно описани в пет пункта оплаквания моли да бъде отменено. По повод на тази жалба във Върховния административен съд е било образувано адм. дело №г. С определение, постановено в открито съдебно заседание на 14.04.2004 г. номерирано впоследствие с №г., тричленен състав на Върховния административен съд – П. отделение е оставил без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6462/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. М. – пълномощник на Н. М. Я., жив. [населено място], кв. Г., срещу решение №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Ж отделение по адм. х. дело №г. В жалбата се твърди, че решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Район “М.” за определяне на застроената част от имот пл. №говори за реализирано мероприятие, докато в чл. 11, ал. 2 ППЗСПЗЗ се говори за незастроени имоти и незастроени части от имоти. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и спора решен по същество, като процесната заповед да бъде отменена и определена като незастроена частта от имота по букви КЛМНОК съобразно скицата на вещото лице, неразделна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6330/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. Г. – повереник на А. Х. С. и В. С. С., срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [населено място]. Касаторите настояват за отмяна на решението поради следните основания: съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. По обстойно развити съображения молят решението да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което да бъде възстановено правото им на собственост върху претендираните два имота, съставляващи съответно пл. №ІV-8, кв. 1 от плана на [населено място] (291 кв. м) и пл. №ХІІІ, кв. 6 от плана на [населено място] (2660 кв. м). В открито съдебно заседание пълномощникът на касаторите поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5501/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място] срещу решение на Силистренския окръжен съд постановено на 23.12.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържаното оплакване е за нарушение на чл. 38, ал. 1 ЗОП. Водоснабдяване и канализация – О. С. оспорва жалбата. Счита че възведеното в жалбата нарушение не е налице. Заинтересованата страна – Агенция за сигурност [фирма] – С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура също намира жалбата за неоснователна. Според същия представител спечелилия конкурса [фирма] – С. не е „заинтересовано лице по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗОП. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение силистренския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора [фирма] С. против решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6427/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. И., Р. А. С., Д. Л. Н., В. Д. Л., А. С. И., Е. И. С., представлявани от адв. М. Б., срещу решението от 22.04.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ и 3 ГПК. Ответникът – министерството на икономиката не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне без движение на касационната жалба, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, а именно да съдържа кратко формулиране и обосноваване на касационните основания. Алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.