Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5042/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 09 април 2004 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд, Административна колегия, четвърти състав ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Протоколно решение №г., изх. №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” – К., с което променя регистрацията на кадастрални единици на имоти, подробно описани в същото. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата с вх. №г. е от Общинска служба по земеделие и гори – К., [населено място], представлявана Д. Х. – младши юрисконсулт в Областна дирекция “Земеделие и гори” [населено място]. По подробни съображения, които могат да се обобщят в три групи и които ще бъдат обсъдени на съответното място, касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Втората касационна жалба с вх. №г. е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8578/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община за обявяване на класирането и избор на превозвачи в проведен конкурс за възлагане на обществени превози на пътници. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на конкурса не е спазена императивната разпоредба на чл. 20 Наредба №2, което съдът правилно е приел, като нарушение на материалния закон, водещо до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2947/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Агенция по кадастъра срещу решение №година по адм. дела №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година, издадена от изпълнителния директор на агенцията по позиции номера 7,8,13 и 14. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответните и заинтересованите страни само [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор също дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не е представена гаранция от всеки един от участниците в отделните обединения, както и че липсват данни как са оценявани предложенията. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9930/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] и [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за обявяване на класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и определяне на изпълнител. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че в заповедта за откриване на процедурата са посочени критериите за оценка и относителната им тежест, поради което изводите на съда в обратен смисъл са необосновани. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5991/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. С. С. срещу решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Е състав, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от нея жалба срещу заповед №г. на Кмета на Район “Студентски”, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която се постановява, че имот пл. №2794е изцяло застроен. Касаторката счита, че решението е неправилно – постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. По подробно развити съображения поотделно за двете форми на неправилност моли същото да бъде отменено. В открито съдебно заседание, чрез надлежно упълномощеният си още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9484/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Е. М. против решение от 20.10.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение на настоящия касатор, с което на основание чл. 28 НВОбП са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен за изпълнител на малка обществена поръчка с посочен предмет, класирания на първо място, а именно [фирма], [населено място]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания. Най-общо се твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на закона. Развитите доводи в обстоятелствената част на касационната жалба са насочени против оплакванията на жалбоподателя пред първата инстанция, от което може да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9530/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. С обжалваната заповед са отменени заповед №г. в частта й по точки 1, 2, 5, 6, 10, 11 и 15 и заповед №г. в частта й по точки 1, 2, 4, 8, 9 и 12, на кмета на [община]. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна, издадена в противоречие с материалния закон и доказателствата. Така наведените доводи могат да бъдат квалифицирани като съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон- отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени подробни твърдения в жалбата, поддържани и в съдебно заседание от процесуалния представител на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5729/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. П. Я. – Регионален данъчен директор – Р. [населено място], против решението от 20.02.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с което е отменен в обжалваната му част Данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП „М.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, в която на [фирма], със седалище [населено място] е отказано признаване правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 52614,84 лв. по фактури издадени от [фирма], [населено място] за данъчен период м. ноември 1999 г.; по фактури издадени от [фирма], [населено място] за ДДС общо в размер на 13989,68 лв., по фактура №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5710/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – Д., представлявана от директора Т. И. Т., срещу решението от 13.06.2003 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], правоприемник на [фирма], със седалище [населено място], общ. Д., оспорва касационната жалба като счита, че не са представени доказателства за конкретно извършените облагаеми доставки, върху чиято стойност е бил начислен ДДС. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че данъчният орган незаконосъобразно е начислил ДДС по чл. 20 ЗДДС /отм./ за неотчетени облагаеми сделки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5546/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Т. С. и К. Т. Джонкина, и двете от [населено място], Т. И. Джонкин от [населено място] и Л. И. Джонкин от [населено място], представлявани от адв. И. М., срещу решение от 19.04.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – М. не е взела становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – М. И. М., И. Ц. С., Л. Д. П. и Д. Матова Е. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на окръжния съд, тъй като частичното изменение на плана за земеразделяне, допуснато с обжалваната заповед, е съобразено с изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.