Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5823/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, която не може да се вмени във вина на търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6341/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. С. М. от [населено място] като наследник на А. С. Х., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 64/1964 г). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на цитираната заповед. Твърди се, че същата е издадена без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за спора, поради което в нарушение на чл. 11 З. административният орган не е изяснил, че заявлението е подадено Пролет М. като пълномощник на майка си Г. М., която е правоимащ наследник на наследодателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5821/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, която не може да се вмени във вина на търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5825/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, която не може да се вмени във вина на търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5829/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5510/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния му представител адв. И. А., надлежно упълнмощен от представляващия дружеството управител Д. Л., против решение от 20.04.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Четвърти териториално-снабдителен център, поделение №гане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти с малка трайност по Л. №3 и е определен за изпълнител настоящият касатор. В касационната жалба са развити оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, както и на съществени процесуални правила, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 218в, ал. 1, б. б ГПК. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане, ако съдът приеме наличие на процесуални нарушения или алтернативно да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9929/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, съответно на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] и на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г., на кмета на [община]. И в двете касационни жалби се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи търговското дружество е направило твърдения, че съдът се е произнесъл по жалба, в която липсвали конкретни оплаквания. Твърди се освен това, че решението е постановено при непълнота на доказателствата, както и че не е посочен конкретен текст от нормативен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9895/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на директора на Дирекция “Студентски общежития” при Химикотехнологичен и металургичен университет, [населено място] срещу решение от 2.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “А” състав на административна колегия. С обжалваното решение заповед №г. на директора на Дирекция “Студентски общежития” при Химикотехнологичен и металургичен университет, [населено място] е обявена за нищожна. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът необосновано е приел, че редът за отдаването под наем на процесното помещение не е този по Наредбата за ползване на студентски общежития и столове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4569/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] и касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], управлявано от Ш. Дудурга, чрез адв. Г. А. срещу решението от 24.02.2004 г. на Разградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение – заповед №г. на кмета на [община], преписката е върната на административния орган за произнасяне по компетентност съобразно с указанията на съда и кмета на [община] е осъден да заплати на [фирма], Р. сумата 110 лв. за деловодни разноски. И в двете касационни жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а с касационната жалба на [фирма] се навежда оплакване и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9480/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на началника на поделение 52730-гр. К. и на адвокат-пълномощника на законния представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение на началника на Шести териториален снабдителен център, с което е обявено класирането на кандидатите, участвали в процедурата за възлагане на обществена поръчка, в частта му по Л. №2 и Л. №5, и класираните на първо място са определени за изпълнители. Касационната жалба на началника на поделение №глена, поради което поделението, чрез правоприемника му – поделение №глянето на касационната жалба на поделение №глеждана. В касационната жалба на [фирма], [населено място] се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и немотивирано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.