Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9133/2004 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Б.-П., Небесна Д. Б., А. Д. Б., и тримата от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 12.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Доводите на жалбоподателите са развити подробно както в жалбата, така и в представените две писмени защити. Същите се свеждат до това, че отчуждителното мероприятие, а именно „за универсален магазин” не било изпълнено, което обстоятелство било абсолютна предпоставка по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ, за реституирането на отчуждения имот. Кметът на Община [населено място], не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същия, съдът е допуснал процесуални нарушения като не е обсъдил правилно заключенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2979/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя В. С. Г., чрез адв. П. С., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД С., потвърден частично с Решение №година на Р. Б. и е осъден да заплати на Р. [населено място] деловодни разноски в размер на 1 150 лв. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Регионалната данъчна дирекция [населено място], не е заявил становището си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6435/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. И., Д. Х. В., Х. С. П., и тримата от [населено място] и М. С. Т. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия районен съд, в частта с която на основание чл. 42, ал. 2 З. административната преписка е върната на Общинската служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ), [населено място] за произнасяне с решение по чл. 18 ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба “Земеделие и гори” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5834/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. П. Я. – Регионален данъчен директор – Р. [населено място], против решението от 05.02.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с което е отменен Данъчен ревизионен акт №г. издаден от ДП „О.” при ТДД [населено място], потвърден частично с решение №г. на Р. [населено място] в частта, в който на [фирма], [населено място], не е признато правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер 349 429.31 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], и са определени съответните данъчни задължения, ведно с лихви за забава. Признал е на [фирма] право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9130/2004 Производството е за отмяна по чл. 231 ГПК. Молителката не сочи конкретен фактически състав по чл. 231 ГПК. С молбата се иска отмяна на решение №г. по гр. д. №г. на Софийски градски съд. Общинска служба „Земеделие и гори” не взема отношение по молбата. Молбата е неоснователна, по следните съображения: Като основания за отмяна в същата са посочени следните фактически основания: На първо място се сочи, че ответната „Служба земеделие и гори” – Л. не била призована за с. з. проведено на 26.01.2004 г., което обстоятелство не се оправдава от данните по делото тъй като същата е уведомена за заседанието още на 02.04.2003 г. и което с нищо не е накърнило правата на молителката, тъй като същата няма правен интерес да отстоява интереса на ответника. На второ място молителката поддържа, че второинстанционния съд не бил обсъдил наведените в двете касационни жалби тази срещу основното решение и втората срещу решението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5342/2004 Производството е образувано по жалба на „Пътническа агенция МИРАЖ” – Е. против решение на министъра на Министерството на младежта и спорта, №г. за класиране на участниците в обявената процедура по пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на служители от М. по предварителна заявка за срок от три години”. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушение на чл. 13, ал. 5 ЗОП и чл. 52, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от с. з. Жалбата е бланкетна. Ответникът оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема отношение по същата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата сочените в жалбата нарушения не са налице. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение №г. министърът на Министерството на младежта и спорта, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9132/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Й. И. А. от [населено място], срещу решение на Софийския градски съд, постановено на 24.06.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като с нея се одобрява решение на РЕСУТ /Районен експертен съвет по устройство на територията/, който е некомпетентен да се произнася по въпроси, свързани с чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Столична община район „О. купел” не взема отношение по жалбата. Отношение по жалбата не вземат и заинтересованите страни. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата счита, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Нямало пречка и експертният съвет по устройство на територията да издаде решение, засягащо устройството на територията и по-точно застроената част от имота. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5675/2004 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. Е. от [населено място], против решението на Софийския градски съд, постановено на 09.12.2003 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че правото му на ползвател било установено по един категоричен и безспорен начин, но документите, установяващи това обстоятелство, били унищожени. Кметът на Район „П.” – СО, както и заинтересованите страни, оспорват подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същият от наличните данни не може да се обоснове извод, че жалбоподателят е перфектен ползвател по смисъла на пар. 4а от ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора С. Е. срещу Заповед №г. на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6432/2004 Производството е образувано по жалба на Н. Т. М. от [населено място], обл. В. срещу решение на Врачански окръжен съд постановено на 05.02.2004 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно не е изменил влезлия в сила план за земеразделяне като в отказа да се настани в съседния парцел 4, масив 135, вместо в предоставения му парцел 3в същия масив. Конкретни нарушения на плана не сочи. Позовава се на липсата на справедливост тъй като в претендирания парцел бил направил значителни подобрения. Министерство на земеделието оспорва жалбата. Общинска служба „Земеделие и гори” – Бяла С. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата поради липса на нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6342/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. П. от [населено място] против отхвърлителната част на решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Плевенския окръжен съд, с което частично е изменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена застроената площ от процесния имот №309 по помощен кадастрален план на [населено място] в размер на 8120 кв. м, като същата е намалена на 7000 кв. м, а в останалата част до 15 000 кв. м жалбата е отхвърлена. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба може да се извлекат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение в частта, с която е приета за ирелевантна законността на построените в процесния имот сгради, които представляват отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.