Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4082/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. А. Ж. – пълномощник на Г. Г., В. Г., В. П., Т. Г., Д. З. и П. З., против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав. Касаторите заявяват, че не са доволни от това решение, с което е отхвърлена жалбата им против заповедта на Столичния кмет, с която е отказано да им бъде възстановено правото на собственост върху описания в жалбата недвижим имот – земеделски земи, внесени в ТКЗС. Твърдят, че извода на съда, че в имота съществуват подземни комуникации е в пълно противоречие със заключението на вещото лице. Считат, че решението е незаконосъобразно и затова молят да бъде отменено и постановено ново, а ако са налице основания за връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6285/2004 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, чрез пълномощника адв. Р. Б., надлежно упърлномощена от прудставляващия дружеството управител Н. О., а втората, подадена от Е. Н. в качеството й на кмет на [община] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени заповеди №г. на кмета на [община], с които са определени класирането и изпълнителите в конкурс за възлагане на обществени превози по републиканска транспортна схема, направление В.-Р., маршрутни разписания №18101 и 18102 (обект 3 и 4). В касационните жалби са развити сходни оплаквания, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Касаторите възразяват, че необосновано съдът е приел, че е допуснато нарушение на процедурата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4144/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Т. Б., Д. Т. Б., Б. А. Б., Р. Г. Б. и Д. Г. Б.-М., всички от [населено място], против решението от 23.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ Е-състав, с което е отхвърлена жалбатата им против отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ дворно място от 650 кв. м, пл. №г., отчужден за построяването на язовир “Искър”, обективиран в писмо №г. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Сочи се, че неправилно СГС е приел, че не са представени доказателства за собственост на праводателя им върху процесния имот, както и че са неправилни изводите на съда, че отчуждаването не е извършено по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4143/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Искър” при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. против решение от 05.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което частично е отменена заповед на кмета №г., издадена на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решение по преписка №г. на техническата служба при район “Искър” за имот пл. №га попадащ в кв. 1, парцел ІІ, с отреждане за С. по П., разширение [улица], парцел І, отреден за О., КОО и озеленяване по плана на[жк] част, с която имотът е бил определен като изцяло застроен, и вместо това като незастроени са определени частите по букви ДЕЖЗД от 630 кв. м и АБВГА с площ от 1160 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6849/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Г. Г. К. срещу заповед №година на министъра на правосъдието /МП/ за изключването й от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон /ТЗ/, утвърден със заповед №година. Релевира доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че самата жалбоподателка в писмения си отговор не е отрекла допуснато просрочие при изготвяне на списъците по чл. 686, ал. 1 ТЗ, но смята, че то е само с няколко дни. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1380/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. М. от [населено място], [община], чрез пълномощника й адв. Н. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С решението е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се развиват оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че е постановено при непълнота на доказателствата. Ответната страна – [община], чрез представителя й по пълномощие юрисконсулт Ц. счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни – А. Ч., Е. М., И. Ч., Л. Ч. и М. Ч. вземат становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебното решение. Мотивира се, че развитите касационни доводи не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4128/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Н. В. срещу решение №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на Столична община. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответните страни само А. на МВР изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като по делото е установено ползване от ответната страна на правно основание, не е налице един от изискуемите се елементи по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и заповедта за изземване на имота е незаконосъобразна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4140/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разложкия районен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия-Б., с което е определена стойността на обезщетението за земеделски земи, върху които правото на собственост не може да се възстанови и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, като стойността на обезщетението е определена от 5 775 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4132/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. М. Т. срещу решение от 16.03.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е изменен обжалваният коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], Пловдивска област в описаните части съгласно скицата, изготвена от вещото лице, която приподписана от съда е неразделна част от решението. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че поземлената комисия незаконосъобразно е правила размествания по плана въз основа на жалби, които са подадени извън срока по пар.31 ЗИДЗСПЗЗ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4098/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. В. К. от [населено място] като наследник на М. Н. К., б. ж. на [населено място], [община] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 64/1964 г.), като е прето че заявлението за обезщетяване е подадено след изтичане на преклузивния срок за това, визиран в пар. 31 ПЗР ЗИДСЗПЗЗ. В жалбата са развити оплаквания, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, тъй като заявлението за обезщетяване е подадено на 29.04.2003 г., който е първият работен ден след В. празници – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.