Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4604/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. , във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационен протест на заместник-окръжния прокурор при Окръжна прокуратура [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлен протестът му за обявяване нищожност на решение №г. на Общинския съвет [населено място], в частта за откриване на процедура за предоставяне на концесия на язовир в местността “Чатал кулак” [населено място]. В касационния протест, са релевирани оплаквания за постановяване на атакуваното решение при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, поради необсъждане от съда на доводи в протеста на прокуратурата за наличие на порока материална незаконосъобразност на акта на общинския съвет. Освен това се твърди, че в нарушение на чл. 63, ал. 1, б. в и ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4483/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. С. К. – представител по пълномощие на Е. И. Т. и Д. И. Х. срещу решение №година по гр. дело №година на Смолянския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – С.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б.”В” ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно съдът се е позовал на приложимата наредба, докато предложената цена от вещото лице не е съобразена с критериите за оценка на земеделска земя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4482/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби от Столична община, район “П.”, Ц. Г. А. и адвокат Я. В. – представител по пълномощие на Л. Й. Г., Д. Й. П., И. В. Ашов, А. И. Ашов и Л. И. Ашов срещу решение от 10.11.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район П. и е постановено извършване на оценка на процесния земеделски имот. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че ползвателите не са се легитимирали, като такива с исикуемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2329/2004 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Ц. от [населено място], против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, видно от клеймото на пощ. плик и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-С., с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, по молба на Г. И. Ц., е разпоредено изземването на парцел от 1 дкр. в местността4-ти километърв землището на [населено място], от С. С. Г.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че с нот. акт №г. на РС-Сандански, Г. Ц. М. се легитимира като собственик на нивата от 1 дкр., на основание пар. 4 ЗСПЗЗ. Към нот. акт има приложена скица, която е издадена по решение №г. и удостоверение №815/18.06.1990г. по 26 ПМС, както и скица по нот. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4484/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община срещу решение от 14.11.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказа му №година да отмени отчуждаването върху част от партерен етаж, таван, мазе и идеални части от дворното място и общите части на описания недвижим имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Мотивира се, че правнорелевантни за правилното решаване на възникналия спор са фактите към 24.02.1991 година – датата на влизането му в сила. На второ място счита, че административният орган е задължен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4343/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. С. К. и А. С. К., жив. [улица], [жилищен адрес] против решението от 13.05.2003 г. на Софийски районен съд, Гражданска колегия – ІІ ГО, 45 състав по гр. дело №г. Касаторите считат постановеното съдебно решение за неправилно и по подробно развити съображения молят да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Заявява, че признава състава на поземлената комисия и не го обжалва, а жалбата им е против категорията и оценката на имота. Земята е в центъра на “Л.” и не може да бъде 830 лв. за 1 дка. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори “В.” (бивша Поземлена комисия В. преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3674/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния представител юрисконсулт Сн. К., против решение от 10.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] за определяне като застроена площта от бивш имот пл. №1485 по помощния КП на[жк], ІІ микрорайон, заета от бл. 405 и прилежащ към него терен, за разликата над 435 кв. м до определения в заповедта размер от 721 кв. м и е определена като застроена част от 435 кв. метра. Развитите оплаквания са за съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Постъпила е втора касационна жалба Н. А. А. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Б. Ж., против частта от цитираното съдебно решение, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6473/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] извор, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу решение от 5.03.2004 г. на ликвидатора на [фирма] (л), [населено място], за прекратяване процедурата за възлагане на обществена поръчка е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила, на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че комисията, назначена да приеме, разгледа, оцени и класира подадените предложения е нарушила административнопроизводствените правила, поради това, че е отстранила касатора, който не е представил годишния финансов счетоводен отчет за 2003 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6291/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 13, ал. 3 ЗКФН. Образувано е по жалба на Н. Н. Й., като законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на председателя на Комисията за финансов надзор, с което [фирма], [населено място] е вписано като публично дружество в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 ЗКФН. Със същото решение е вписана емисия от ценни книжа, представляваща съдебно регистрирания капитал на дружеството от 69 923 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинална стойност 1 лев всяка от тях. В жалбата се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че се касае за продажба на миноритарен дял, собственост на държавата, а не за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5349/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Л. В. К., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 45, ал. 1 ЗОП, е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения обособени в шест групи, с подробно изложени съображения. Моли се съда да отмени решението с две алтернативни искания: или да върне делото за ново разглеждане или реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.