Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10576/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 15.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А състав, с което е отменено като незаконосъобразно експертно решение №г. на НЕЛК – специализиран състав по ортопедични заболявания. Касаторът заявява, че обжалва решението на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че същото е постановено в нарушение на чл. 25, ал. 1 Наредбата за експертиза на работоспособността и в противоречие с чл. 35, ал. 1 Н., а нарушението на процесуалното правило се изразява в това, че е възприето заключение на вещото лице, което противоречи на влязъл в сила административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1987/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Бизнес център, ст. 408, чрез пълномощника адв. В. Р., надлежно упълномощена от представляващия дружеството управител З. Ш. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на управителя на Многопрофилна болница за активно лечение Е., [населено място] (МБАЛ Е., [населено място]), с което е обявено класирането на кандидатите за възлагане на обществена поръчка под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП, за доставка на течно гориво за отоплителния сезон 2003/2004 г. е отхвърлена, както и е осъден да заплати сумата 2300 лв., в полза на възложителя, представляваща разноски по делото за възнаграждение за един адвокат. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 815/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ проведената Кмета на Община – Д. процедура за приватизация на ресторант “Амброзия” в [населено място] чрез преговори с потенциални купувачи, приключила с разпореждане от 17.03.2000 г. за определяне на купувач и ОСЪЖДА Община-Д. да заплати на [фирма] от [населено място], обл. Д. съдебно-деловодни разноски в размер на 55 лева. Срещу така постановеното съдебно решение на една и съща дата са постъпили две касационни жалби. Първата с вх. №г. е от Община [населено място], чрез адвокат К. И., а втората с вх. №г. е от Е. А. И. с фирма [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Ю. М.. И в двете жалби се твърди, че съдебното решение е недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 823/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столична община – район “С.” срещу решение от 21.07.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е изменена заповед №година на кмета на район “С.” и е призната за незастроена част обозначената площ от имот пл.№5308 на скицата на вещото лице, неразделна част от съдебното решение. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът се е позовал единствено на заключението на вещото лице и не е изследвал въпроса дали е налице сочената в заповедта асфалтирана площадка. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 793/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с (чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Г. А. срещу решение от 24.11.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№година да разпореди извършване на оценка на 400 кв. м. от предоставен му за ползване земеделски имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото административно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че окръжният съд правилно е приел, че ползвателят не е депозирал искане да му се признае право на собственост в срока по пар. 4а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1669/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б. като законен представител на [фирма] – [населено място], В. област срещу решение от 23.09.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменено негово решение №г., с което е обявено класирането на участниците на първите три места в открития конкурс и [фирма] – [населено място] е избран за изпълнител. Със същото решение касатоът е осъден да заплати разноски от 50 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че предложението на избрания за изпълнител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11076/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. И. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С., срещу решение от 18.06.2003 г. на Сливенския окръжен съд, гр. отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г. на Кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Излага подробни аргументи относно незаконосъобразност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9683/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. Г. срещу решение №г. на Врачански районен съд, VІІІ гр. състав по гр. дело №г., с което е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно постановено с оглед доказателствата по делото, в това число заключението на вещото лице. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 530/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба (наименована само жалба) от К. В. Ж., кмет на [община], против решението на Софийски окръжен съд постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно и по подробно изложени съображения моли да бъде отменено. С твърдението, че обжалваният протокол на комисията като помощен орган на кмета не представлява индивидуален административен акт по смисъла на З. и не подлежи на обжалване по този ред се заявява и касационно основание за недопустимост на съдебното решение. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощено по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК лице поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено. Ответниците – Б. К. И. и В. Ц. И., чрез надлежно упълномощения си още от първоинстанционното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1475/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на външните работи. С нея на основание чл. 45 ЗОП е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗОП. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че конкурсната документация съдържа методика за оценяване на предложенията, която стриктно е приложена от комисията. На второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.