Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10367/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Цакаланска от [населено място], Община-Бяла С., М. А. И. от [населено място] геран, Община-Бяла С. и И. А. И. от [населено място] , чрез пълномощника им – адв. Б. В. срещу решение №г. на Врачански окръжен съд, гр. колегия по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Поземлена комисия Бяла С. /съгл. изм. ЗСПЗЗ ДВ бр. 99/2002 г. Общинска служба земеделие и гори/. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, както и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори Бяла С. в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10329/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. П. от [населено място], срещу решението от 02.10.2003 г. на Софийския районен съд, гр. колегия 50 с-в по гр. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Поземлена комисия О. купел /съгл. изм. ЗСПЗЗ, ДВ бр. 99/2002 г. Общинска служба земеделие и гори/. В касационната жалба не са формулирани конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието и може да се направи извод, че е налице нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори О. купел не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 886/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от М. П. Т., [населено място], област Я. за отмяна на решение №г. на Ямболския окръжен съд по гр. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския районен съд. Молителката твърди, че при разглеждане на делото и постановяване на решението по жалбата й с правно основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, решението не е обосновано и противоречи на ЗСПЗЗ. Моли на основание чл. 231 ГПК да бъде отменено и постановено друго, с което да им се признае правото на собственост върху пълния размер на имота, подлежащ на възстановяване, съгласно приложените документи. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 559/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. Д. Ж., против писмо с изх. №г. на Областния управител на Област Д.. Жалбоподателят твърди, че с това писмо, получено от тях на 02.12.2003 г., на практика областният управител отменя проведения търг и отказва да ги обяви за купувачи, което засяга пряко правата и законните им интереси и поражда правен интерес от атакуването му. Счита, че актът страда от редица пороци, като на първо място твърди, че е нищожен поради липса на форма и мотиви, а на второ място развива тезата, че същият противоречи на закона, тъй като не са налице условията на чл. 54 ППЗДС. По тези съображения моли атакувания административен акт да бъде обезсилен или отменен, като със съдебното решение да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8683/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена от И. Н. Т. от [населено място], кв. З. срещу решение от 07.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, четвърто отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З. образувано по жалба на И. Н. Т. за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на [община] е приел, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10611/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Н., представител по пълномощие на И. А. Н., действащ като [фирма], [населено място] против решение от 19.06.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновският окръжен съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу съобщение изх. №г. на ТДД В. Т. и потвърждаващото го решение №г. на Р. В. Т. за допълнително определен размер на патентния данък по чл. 43, ЗОДФЛ за 2000 г. от 137,50 лева. В касационната жалба се развиват доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Р. -гр. В. Т. в писмен отговор счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9615/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП (НВОбП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. В, ап. 9, чрез представляващия дружеството управител С. В. К., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е обявено класирането на кандидатите, участвали в процедура за възлагане на малка обществена поръчка, както и е определен изпълнител на поръчката с посочения предмет. В жалбата са развити доводи за нищожност на постановената заповед, тъй като областният управител няма компетентност да се произнася по жалби против административни актове, за които разпоредбата на чл. 56 ЗОП, като специална норма по отношение чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10592/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Ц. против решение от 28.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на управителя на НОИ, с което е потвърдено разпореждане №г. на дирекция “Международни спогодби” при НОИ – С.. В касационната жалба се прави довод за нарушаване на материалния закон и за необоснованост на съдебното решение – отменителни основния по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и трето ГПК. Ответната страна – Национален осигурителен институт в писмена защита оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че обжалваното решение е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10007/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Ц. срещу решение №г. на Ботевградски районен съд, гр. колегия, по гр. дело №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на ПК – Б. /съгл. изм. ЗСПЗЗ ДВ бр. 99/2002 г. Общинска служба земеделие и гори/. Релевира се оплакване за незаконосъобразност на решението – отменително основание съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Излага подробни аргументи в представено по делото писмено становище. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори, Б. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно постановено с оглед доказателствата по делото и съобразно приложимостта на Наредбата за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1631/2004 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Г. Р. Р., действащ като [фирма] [населено място], втората Г. И. в качеството му на кмет на [община] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което са отменени заповеди №г. на кмета на [община], с които са определени класирането и изпълнителите в конкурс за възлагане на обществени превози по общинска, областна и републиканска транспортни схеми. В касационната жалба на ЕТ “Сеги-Г. Р.” [населено място], се повдига само едно възражение, че Хасковският окръжен съд неправилно е приел, че за изпълнител е следвало да бъде определен, класирания на първо място кандидат за всеки пакет от конкурса. Посоченият извод е необоснован и незаконосъобразен, тъй като от доказателствата по делото се установява, че всеки един от участниците е кандидатствал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.