Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2475/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че конкурсната комисия по същността си е спазила приетия критерий от общинския съвет за класиране по възраст на автомобилите. Касационната жалба е подадена от надлежна страна. С оглед направената констатация с протоколно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 240/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], пледставлявана от изпълнителния директор А. М. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година на Комсия по ценните книжа и фондовите борси /КЦКФБ/. Релевират доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и неправилно приложение на матералния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Участалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотвира се, че е установено допускането на системни нарушения на ЦЗКФБИД при осъщетвяване дейността на дружеството, за които са съставени актове и въз основа на тях са издадени наказателни постановления. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2471/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. А. М. от [населено място] срещу заповед на министъра на отбраната, с която е определен участник, спечелил търга за продажбата на недвижим имот, предоставен за управление на Министерство на отбраната. Тази жалба е подадена преди постановяването на заповедта на министъра на отбраната №г. и е с вх. №г. След постановяването на заповедта на министъра на отбраната е подадена нова жалба с вх. №г. Тъй като и двете жалби са от едно и също лице и срещу един и същи административен акт, те са приети за съвместно разглеждане по настоящото дело. И двете жалби са почти с идентично съдържание. В тях се релевират доводи за незаконосъобразност на решението, без да се сочи конкретно нарушение на чл. 12 ЗВАС. От изложеното в обстоятелствената част и на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 819/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. П., Г. В. Г., М. Т. Б. и Боне Д. И., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Ж” състав на административно отделение, с което жалбата им срещу заповед №г. на Столична община (СО) – район “Студентски” е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, като се поддържат и трите основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че решението на съда не е съобразено със заключението на вещото лице и писмените доказателства, от които е установено, че имотът изобщо не е застроен. Изградената църква е със самостоятелно отреден парцел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10156/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “С.” против решението на Софийския градски съд постановено на 31.03.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът е постановил решението си при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Ответниците по жалбата чрез процесуалния си представител оспорват жалбата. Според същите решението на съда е правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства, в това число и назначената по делото съдебно техническа експертиза, която съдът е възприел като компетентна и безпристрастна. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображението, че към делото не е приложена преписката въз основа на която е издадена обжалваната заповед. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на Район “С.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1135/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “П.” против решение на Софийски градски съд постановено на 28.10.2003 г. по адм. дело №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че ползвателят Пълчовски не бил доказал правото си на ползване по надлежен ред тъй като представеното от него удостоверение №г. не било в оригинал. Ответникът оспорва подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според нея имотът е предоставен на ответника по жалбата на основание акт на МС изрично предвиден в разпоредбата на пар. 63 ПЗР ПМС №г. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община – Район “П.”, с която е отказано на Р. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2208/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. Й. В. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Тетевенския районен съд. Ответниците – П. Й. С. от [населено място] и Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не са взели становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение Тетевенският районен съд в производството по чл. 13, ал. 6 Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд (ЗВСГЗГФ) е отменил решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори- [населено място], заявление вх. №г., с което на наследниците на Й. В. Т., б. ж. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1892/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – П. против решение на Благоевградския окръжен съд постановено на 12.01.2004 г. по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че решението на общинския съвет за замяна на имотите са съобразени със закона и при вземането им е спазена процедурата по извършването на тази замяна. Областен управител на Област с административен център – Б. оспорва подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна тъй като решенията на общинския съвет са взети в нарушение на чл. 36, ал. 2 ППЗСПЗЗ, пар. 1 ДР ППЗСПЗЗ чл. 8 ЗОС и чл. 8, ал. 2 НУРУТПЦЗЗ. За да се произнесе по касационната жалба Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразни решение №г. и обективирани в протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1832/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. П. К. от [населено място] и С. П. Р. от [населено място], срещу решение от 10.01.2004 г., постановено по адм. д №г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, в която жалбата им срещу заповедта на кмета на [община] до размера от 0,337 кв. м е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от съдържанието, изложено в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения за допуснато от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 820/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община (СО) – район “Студентски” срещу решение от 24.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на район “Студентски” и вместо нея е решен спора по същество, като от бившия имот стар пл. №г., частта заключена между буквите ЕВГДЕ по скицата към заключението на вещото лице И. Д. е определена като незастроена. Със същото решение в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Срещу тази част от решението, в която жалбата се отхвърля не е подадена жалба, поради което тя е влязла в законна сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.