Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10156/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “С.” против решението на Софийския градски съд постановено на 31.03.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът е постановил решението си при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Ответниците по жалбата чрез процесуалния си представител оспорват жалбата. Според същите решението на съда е правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства, в това число и назначената по делото съдебно техническа експертиза, която съдът е възприел като компетентна и безпристрастна. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображението, че към делото не е приложена преписката въз основа на която е издадена обжалваната заповед. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на Район “С.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2423/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Жалбоподателят счита, че постановеното от Благоевградския окръжен съд решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Според същия окръжният съд неправилно е приел, че не е спазена процедурата по възлагането на обществената поръчка поради това, че конкурсната документация била неясна за изпълнение касателно удостоверяването на обстоятелствата по чл. 24, ал. 1 ЗОП. Според жалбоподателя от документацията било ясно, че наред с декларация жалбоподателят е следвало да представи и свидетелство за съдимост. [фирма] – Б., и заинтересуваното лице [фирма] – Б., не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата при установената вътрешна противоречивост на документацията касателно удостоверяването на обстоятелствата по чл. 24, ал. 1 ЗОП съдът правилно е приел, че жалбоподателят неправилно е отстранен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1671/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “П.”, против решението на Софийския градски съд, постановено на 11.12.2003 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Според жалбоподателят построената в процесното място постройка не отговаря на изискванията за сграда. Извън това няма и категорични писмени доказателства, относно момента на застрояването на същата. Ответникът Б. А., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като счита, че са налице всички изисквания по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Представителят на Върховна административна прокуратура също поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Извода на съда относно наличието на предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ е правилен, законосъобразен и обоснован. Налице е както надлежно учредено право на ползване, така и сграда по смисъла на закона, заснета като такава още през 1987 г. За да се произнесе, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10549/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение от 26.06.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 419,29 лв. и начислени лихви. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност поради нарушение на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 32/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. П. като изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Агенцията за приватизация (АП), постановено с правно основание в чл. 16, ал. 3 Наредбата за търговете и конкурсите (Н.), приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 85/26.09.2003 г., влязла в сила от същата дата. В нея се релевират доводи за незаконосъобразност, без да се сочи конкретно основание за отмяна, според чл. 12 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод са направени твърдения, че решението за приватизация и методът, по който тя да се извърши, след обнародването му в “Държавен вестник” и два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10990/2003 Производството е по реда на раздел втори ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е обявено класирането на кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за съдебен район Р. и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. Релевират се доводи за неспазване целта на закона и допуснати нарушения на материания закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се единствено с обстоятелството, че административният акт не е мотивиран, а такова е изискването на чл. 45, ал. 1 от закона. Жалбата е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1015/2004 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от адвокат М. М., представител по пълномощие на С. П. П., Р. К. Ф., Д. В. Д., П. Л. Ф. и Б. Ф. Д. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Пернишкия районен съд, оставено в сила с решение №година по въз. гр. дело №година на Пернишкия окръжен съд. Представя нови писмени доказателства: аеро-фото снимка, гаранция от 28.07.1933 година; скица изх.№година на ПК – Д.; нотариален акт №188 по нот. дело №2221/1926 година; нотариален акт №142 по нот. дело №883/1993 година и скица №15 от 9.01.1995 година. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1133/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. И. Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху недвижим имот, находящ се в града,[жк], [улица] площ от 400 кв. м. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие е реализирано, поради което не са налице условията на чл. 1 и 2 от реституционния закон за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9958/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Д. Г. срещу решение от 28.03.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на Столична община. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че доводите за нищожност на административния акт са неоснователни, тъй като той е издаден от компетентен орган. Отделно от това офертата на заинтересованата страна е била комплектована с всички необходими документи, докато тази на жалбоподателя не е отговаряла на изискванията. Касационната жалба е подадена от надлежна страна. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10362/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлената комисия “М.”, С. /съгл. изм. ЗСПЗЗ, ДВ, бр. 99/2002 г. Общинска служба земеделие и гори/ срещу решение от 14.02.2002 г. на Софийски районен съд, второ гр. отделение, 40-ти състав по гр. дело №г., с което на основание чл. 42, ал. 1 З. е изменил решение №г. на ОСЗГ “М.”. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение – отменително основание съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В срока по чл. 218г ГПК ответниците не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита обжалваното решение за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.