Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 535/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. И. М., като пълномощник на Л. К. Н., В. М. и П. М., срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ-Г отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на претендирания от тях имот. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалноправни разпоредби, а в открито съдебно заседание добавят още едно касационно основание – необоснованост. По развити в жалбата и изложени от пълномощника им устно в пледоарията по същество съображения, молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС, а алтернативно делото да се реши по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 528/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба Г. В. Пустимишев и Е. В. В. против решението на Министъра на земеделието и горите по Протокол №г., с което не се приемат реституционните им претенции по пар. 18, ал. 2 ЗПСК за обезщетение с акции от капитала на [фирма], [населено място] по тяхно заявление вх. №г. Жалбоподателите считат, че са налице основанията за отмяна на това решение по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС и по подробно изложени съображения молят да бъде отменено. В открито съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата, заявява, че е представил предварително всички доказателства, заради които са им отхвърлени исканията и иска да му се признаят правата за обезщетение. Ответникът – Министърът на земеделието и горите, чрез надлежно упълномощения си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 783/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. И. С., Т. И. А. и Вилка В. Д. и трите от [населено място], против решение от 08.07.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на район “Л.” при СО, с която е прието, че целият процесен имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че целият имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 883/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Д. от [населено място] против решение от 22.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на настоящия касатор и ответниците физически лица против отказ на кмета на [община] по молба №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №града от 1958 г., извършено през 1970 г. от общия им наследодател, за мероприятие озеленяване – парк, обективиран в решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и се постанови решение по същество, като се уважи жалбата и се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6372/2003 Производството е по реда на чл. 194 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. Молба от [фирма] – бивше [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано Т. Г. С., за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в частта му, в която е оставено в сила решението от 09.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което по жалба на [фирма] е отменено решението на Кмета на [община], с което е обявено класирането на кандидатите в конкурса за възлагане на обществен превоз по утвърдени транспортни схеми в [община]. Молителят твърди, че са възникнали спорове и различни тълкувания на постановеното решение относно въпроса следва ли да се провежда нова конкурсна процедура или е необходимо само кметът на общината да се произнесе с нова мотивирана заповед, съобразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 312/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба С. В. М. и М. В. Я. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския оръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу определената оценка на имот от 2000 кв. м., включен в дълготрайните материални активи на З. [фирма] със седалище в същия град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като предприятието е приватизирано по реда на масовата приватизация, правилно имотът е оценяван по балансовата му оценка. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1984/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. П. против решение от 29.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негови заповеди №г. и 1325 от 12.06.2002 г., издадени на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с които са одобрени решения на техническата служба и процесните имоти – бивши пл. №гулация, както и е върната преписката на административния орган за произнасяне от компетентен орган. В касационната жалба на кмета на [община] са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, тъй като процесните заповеди не са издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 308/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на кмета на [община] и на Т. А. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Спринт-Там-Т. А.” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е обявено класирането на кандидатите на първите три места за републиканската транспортна схема [населено място] – [населено място] и за изпълнител е определил [фирма] -гр. В. Т.. В касационната жалба на кмета на община В. Т. се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10593/2003 Производството е образувано по касационна жалба на А. Ц. Н. срещу решение на Софийски градски съд, постановено на 03.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно е приел, че не са налице изискванията за пенсионирането й при стаж 20 години и възраст 52 години при условията на чл. 2, ал. 1, б. б от отменения Закон за пенсиите и чл. 66 е, от отменения правилник за категоризиране на труда при пенсиониране, във вр. с параграф 2, ал. 1 ПЗР КЗОО. Ответникът – НОИ СУ “Социално осигуряване не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателката не попада в категорията лица положили трудовия си стаж при условията на чл. 66е от ПКТП /отм./. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 561/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Н. П., действащ като [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, без да се сочи конкретно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата и петитума й, в който е цитиран чл. 15, ал. 2, т. 3 З., може да се направи извод, че евентуално се поддържат съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведените доводи са направени твърдения с фактите по спора, подробно описани в обстоятелствената част на жалбата. Моли се съда на основание правомощията му в чл. 28 ЗВАС да постанови справедливо решение. Ответната страна – областният управител, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.