Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4190/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Я. Ц. Б., Н. Б. Д. и адвокат Д. Б. В. – пълномощник на Ц. Б. Д., срещу решението на Софийски районен съд – 40 състав по гр. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им като неоснователна. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено. На първо място твърдят, че същото е постановено в противорчие със събраните доказателства, а именно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, според което цената на процесните имоти, които днес не са земеделски земи, а имоти в регулация е 50.75 лв./кв. м и на второ място съдът неправилно е приел, че оценката на имоти, които не са земеделски земи следва да се извършва по Наредбата на МС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 309/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинска служба земеделие и гори – [населено място] срещу решение от 9.01.2003 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобазен мълчаливия отказ и последвалия го изричен такъв от 8.02.2002 година на ПК да издаде скица на земеделски имот, възстановен на жалбоподателите, съставляващ нива от 0.300 декара в местността “Бостаните в землището на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при наличие на съдебно решение за възстановяване на имота, административният орган е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1241/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителите П. И. и П. Я., чрез пълномощника им адв. Т. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане за отказ №гистър за особените залози, оставено в сила със заповед №г. на Министъра на правосъдието. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или евентуално спорът да се реши по същество и да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11358/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 22 ЗВАС, във връзка с чл. 38 Закона за административно обслужване на физическите и юридическите лица (ЗАОФЮЛ). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се прави оплакване, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че обжалваната заповед е издадена единствено на основание разпоредбите на ЗАОФЮЛ, без да са съобразени специалните разпоредби на чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ и чл. 53, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър. След като се описват подробно фактите по спора, от съда се иска тя да бъде отменена. С изпращането на жалбата, областния управител на област с административен център [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 311/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по кадационна жалба от М. Й. В. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й за обявяване нищожност на решение №година на кмета на [община]. Позовава се на нищожност на обжалваното съдебно решение, но всъщност релевираните доводи сочат на неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че кметът е компетентният орган да се произнесе по направеното искане от правоимащите за отмяна на отчуждаването върху имота. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 305/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. В., представител по пълномощие на М. Б. С. и Руска Ф. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованите страни чрез представителя си по пълномощие считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил наличието на трите изискуеми предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, поради което изводът му за законосъобразност на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 310/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област Б. и кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на областния управител и вместо него е постановено възстановяване собствеността на В. П. Г. върху имот пл.№гат да се изведат съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че имотът е отчужден по реда на ЗПИНМ, но не е установено собственицата да е била обезщетена. Това води до липса на надлежно приключила отчуждителна процедура и е основание за приложение разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10771/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в противоречие с процесуалноправните разпоредби, немотивирана – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че производството по издаването на заповедта е започнало без жалбоподателя да бъде уведомен, а проведеният търг е бил изцяло законосъобразен, като комисията, която го е провела е уверила жалбоподателя, че е изцяло легитимна. Излагат се подробни съображения по фактите на проведения търг, като се моли се съда да отмени заповедта. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10494/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. Д. И., В. Д. И., К. Д. И., Г. Т. И. и Д. Т. И. против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 25.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Отделна касационна жалба срещу същото решение са подали и Х. Д. Б., Д. Б. Б. и А. Б. В.. Наведените и в двете жалби оплаквания са за незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приложил приватизационна, а не пазарна оценка на имота, като в това отношение неправилно не е зачел заключенията на вещите лица. Ответното Министерство на икономиката не взема отношение по жалбите. Заинтересованото лице – [фирма] – П., възразява срещу жалбите, като счита, че решението на съда е правилно и в съответствие с дадените указания в отменителното решение на Върховния административен съд. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 779/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от Л. Б. М. в качеството му на управител на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година на министъра на околната среда и водите /МОСВ/. С него на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП е одобрено класирането на кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е обявен за изпълнител. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната и заинтересваната страни чрез представителите си изразяват становища за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Позовава се на остоятелството, че обжалваното решение няма мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.