Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10628/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д., във връзка с чл. 34-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма]-гр. К. срещу решение от 10.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III”Д” състав на административно отделение, с което жалбата срещу решение №г. на директора на Р.-гр. С., с което е потвърден ДРА №г. на ТДД-гр. К., с който не е признат данъчен кредит общо в размер на 23 906, 44 лв. за периода от 1.04.2000 г. до 30.11.2000 г., е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решение е неправилно, постановено в нарушени на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според пар. 21 ПЗРДПК и чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11275/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Къдрина А. К. от [населено място], обл. С., с която се иска отмяна на влязло в сила решение №г. на Смолянски окръжен съд по адм. дело №г. постановено в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Представя копие от споразумителен протокол от 02.05.2000 г. и оригинал на решение №г. на ОСЗГ, [населено място], обл. С. със скица към него, за които твърди, че са нови доказателства и моли на това основание решението да се отмени. Ответникът Общинската служба земеделие и гори, [населено място] в срока по чл. 232, ал. 4 ГПК не взема становище. Ответниците С. К., Денка У., В. К. и М. К. също не вземат становище. Молбата за отмяна е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10538/2003 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община]. Подадена е чрез процесуалния му представител адв. В. Ч. против решение №г., постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д.№г. Поддържа се оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни оснонания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция Б. – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна. Според него не били налице сочените касационни основания за отмяна на съдебното решение, тъй като в него са обсъдени изложените възражения и наведените доводи. Взета била предвид предвидената в чл. 61 Д. възможност за промени в подадена данъчна декларация., според която тя е обвързана от 2 срока:- срока за подаване на самата декларация и срока за плащане.. Справки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10639/2003 Производството е по чл. 131 и 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Същото е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – В., срещу решение на Варненския окръжен съд, постановено на 24.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Релевираните в касационната жалба отменителни основания са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е отменил ДРА №г. на данъчния инспектор при ДП – К., ТДД – Д., в частта му, с която на [фирма] за данъчните периоди 18.02.1998-31.12.1998 г. и 01.01.1999-30.04.1999 г. не е признато право на данъчен кредит в размер на 24 769,85 лв. по фактури, подробно описани в ДРА, издадени от [фирма] и С. “М. Монолит”, на основание чл. 24 ЗДДС във връзка с чл. 67а, ал. 3, т. 2 ППЗДДС (към 1998 г.) и чл. 64, т. 6 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8201/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Изпълнителния директор И. А. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград. Касаторът счита, че съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решения №г. на Кмета на [община] е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно изложени съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, а алтернативно да бъде отменено и постановено друго решение, с което атакуваните четири решения, всички издадени от Кмета на [община] да бъдат отменени като незаконосъобразни. От процесуалния представител на ответника – Кметът на [община] е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10799/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Т. Н. и Д. Т. Н., двамата от [населено място], срещу решение на Софийския градски съд, постановено на 23.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените от жалбоподателите оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че отчуждителното мероприятие изцяло е засегнало имота и няма свободни от това строителство площи, които да подлежат на евентуално възстановяване. Столичната община оспорва жалбата, като счита, че отчуждителното мероприятие и свързаната с него инфраструктура засягат имота изцяло и няма свободна от застрояване площ. Посочената от вещото лице К. площ като “Свободна има характер на обслужваща мероприятието и представлява елемент от същото. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображението, че кметът бил одобри протокол на А., а не служебно изготвена скица от техническата служба, с което бил нарушил чл. 11, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10540/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Т. И. Т., упражняваща търговска дейност с наименование “Т. И. – Т.” със седалище в [населено място] срещу решение от 27.06.2003 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу данъчно ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от данъчен орган при ТДД Р. и решение №година на директора на Р. – В. в частти му относно определени данъчни задължения по ЗДДС, както и окончателен данък при източника по ЗКПО и са присъдени направените от ответната страна разноски по делото. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 537/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Г. В. срещу решение от 26.09.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу проведен търг с явно наддаване на 18.12.2002 година за продажбата на описания общински нежилищен обект. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е спазен законовият срок за провеждане на търга, което е довело до неговото опорочаване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10327/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Б. Б., САК, [населено място], пълномощник на М. И. Ч., Б. И. А. и И. И. А., срещу решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Ж състав по адм. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на претендирания от тях недвижим имот. Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушения на административно-производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби, постановено в несъответствие с целта на закона, а също е и необосновано. Не оспорват обстоятелството, че праводателката им е обезщетена с едно жилище за отчуждения й застроен недвижим имот и дворно място с площ от 2 240 кв. м и че това жилище е прехвърлено на трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.