Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5981/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. К. от [населено място], [община], Г. област, против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Дряновския районен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от изложеното в обстоятелствената част, че оценката на процесния имот следва да бъде определена като за имот в регулация по цени за държавна категория VІІІ – по 1 лв. за кв. м, или общо се претендират 10 600 лв. за имотите, за които се дължи обезщетение, може да се направи извод, че се противопоставя оплакване за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Липсва петитум, но в искането за по-висока оценка имплицитно се съдържа искане за отмяна на атакуваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7744/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е незаконосъобразна поради допуснати нарушения на закона и на процедурата по издаването й. Жалбоподателят счита, че методиката, ползвана при разглеждане на офертите, е различна от обявената, което опорочава процедурата. Подробно е изложил и допуснатите нарушения при провеждане на процедурата, свързани с неспазване на законоустановени срокове. Министерството на земеделието и горите оспорва жалбата. Заинтересованото лице – В. И. Д., също оспорва жалбата, като противопоставя доводи по всяко едно от оплакванията по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита, че нарушенията, свързани с неспазването на сроковете, са несъществени и не са дали отражение върху крайния резултат от конкурса. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е определил класирането на първите три места на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6581/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Т. от [населено място] против решението от 02.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като от доказателствата по делото е установено наличието на предпоставките по пар. 4а, ал. 5 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за придобиване правото на собственост върху процесния имот от касатора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6579/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационнна жалба, подадена от И. Л. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна поземлена комисия [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че правилно Хасковският окръжен съд не се е съобразил със заключението на вещото лице, тъй като доказателствата по делото сочат на извод за липса на свободна от застрояване площ. Освен това претенцията за възстановяване на собствеността върху процесния имот във възстановими стари ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6302/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. молба С. М. Г., жив. [населено място], за отмяна на решение №г. на Шуменския районен съд по гр. дело №г., оставено в сила с решение от 13.11.2001 г. на Шуменския окръжен съд по адм. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Предвид на приложени писмени доказателства молителката иска на основание чл. 43 ЗВАС влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание се явява лично, поддържа молбата си за отмяна и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. От ответната страна – Поземлена комисия [населено място], преди преобразуването й Общинска служба по земеделие и гори след изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4972/2002 Производството е образувано по касационна жалба Н. Д. Хаджидиев и Шина Д. Х. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат Х., срещу решение №г., постановено Смолянския районен съд по адм. д. №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Смолянския районен съд е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на Поземлена комисия – С., с което на наследниците на Д. Х. Х. е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи. За да постанови решението си съдът е приел, че вещото лице в заключението си не е определило стойността на земите по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г., поради което жалбата следва да се отхвърли. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5370/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [община], чрез процесуалния й представител мл. юрисконсулт В. А., надлежно упълномощена и по възражение, което има характер на касационна жалба К. И. И., М. И. К. и Д. И. А., всички от [населено място], против решение от 15.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, С атакуваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на Г. С. Г. е отказано право на закупуване на земеделска земя, съставляваща имот пл. №190 по плана на м. “Розмарин”, в землището на [населено място], за част от имота с площ от 650 кв. м, като вместо това е признал права на лицето по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ – да заплати стойността и да придобие право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6045/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби подадени от Н. Д. Б. от [населено място], както и от [община] против решение от 13.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №г. ЗРП на [населено място], с площ от 1572 кв. м, като изцяло застроен, в частта относно 345 кв. м, определени като незастроени. В с. з. на 14.11.2002 г. Н. Б. с писмена молба е оттеглила касационната си жалба, поради което и на основание чл. 37, т. 3 ЗВАС същата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено в тази част. В касационната жалба на [община] са релевирани доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9812/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Б. Ц., Н. И. К. и П. В. П., управители и законни представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на областния управителна област с административен център [населено място], с което е обявено класирането на кандидатите в процедурата за възлагжане на малка обществена поръчка чрез пряко договаряне и е определен за изплънител класирания на първо място [фирма], гр. В. Т.. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, без да се сочат конкретни текстове от чл. 12 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че се поддържа допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и портиворечие с материалноправин разпоредби-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения за нарушения на процедурата по уведомямаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9812/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Б. Ц., Н. И. К. и П. В. П., управители и законни представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на областния управителна област с административен център [населено място], с което е обявено класирането на кандидатите в процедурата за възлагжане на малка обществена поръчка чрез пряко договаряне и е определен за изплънител класирания на първо място [фирма], гр. В. Т.. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, без да се сочат конкретни текстове от чл. 12 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че се поддържа допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и портиворечие с материалноправин разпоредби-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения за нарушения на процедурата по уведомямаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.