Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 760/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Ф. Ф. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област с административен център С., с която е обявен открития таен търг за продажба на недвижими имоти – частна държавна собственост, за непроведен. Противопоставени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център С., не е заявил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №година на областния управител на област с администратевн център С. е открит таен търг за продажба на недвижим имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 761/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. В. Т. – всички от [населено място], срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационата жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Хасковския окръжен съд жалбоподателите П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 754/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. от [населено място] срещу решение №година, постановено по АХД №година по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Великотърновския окръжен съд В. Т. Д. е обжалвал заповед №година на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на имот пл. №1041А /стар/, попадащ ...