Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 642/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. П., представител по пълномощие на А. Б. Б., Снежинка Н. Ц., Б. В. Ц., М. Н. Ц., П. Н. А. и Йованда Н. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху недвижим имот, съставляващ втори етаж от масивна жилищна сграда и 100 кв. м. от дворно място – част от настоящ имот пл. №2358в кв. 124В. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като от доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 644/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Л. С. срещу решение от 22.10.2001 година по адм. дело N 308/2001 година на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху част от бивш имот пл. N 179 по отменения план на града от 1912 година. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице извършено отчуждаване на имота. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 648/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Г. – представител по пълномощие на Е. Г. Малинова срещу решение от 3.12.2001 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че след като жалбоподателката не се легитимира с решение на поземлена комисия, като собственичка на процесния имот, то правилно съдът е приел за законосъобразна издадената заповед за изземване на имота от ползването й. Касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 639/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Т. А. срещу решение N 260 от 15.11.2001 година по адм. дело N 95/2001 година на Врачанския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед N 77 от 18.04.2001 година на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът, който е посочен в заповедта за изземване не фигурира в регистъра на земеделските имоти в [населено място]. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 766/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба, погрешно наречена “частна, подадена Д. И. К. и М. И. Й., двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена молбата на жалбоподателките, с която са поискали да бъде отменено на основание чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост отчуждаването на недвижим имот, извършено със заповед №г. на ГОНС, [населено място]. Прието е, че е започнало изпълнението на отчуждителното мероприятие, което изключва възможността за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31, ал. 1 ЗОС. В касационната жалба е противопоставено оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи, че имотът не е засегнат от строителство по предвиденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 253/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, [улица], против решението на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение от 09.10.2001 г. по а. х. дело №г. Касаторът обжалва решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че не са налице кумулативно дадените условия на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и др. закони за отмяна на отчуждаването. Поради това моли да бъде отменено. Ответниците по жалбата – Я. А. К., В. Я. В., Л. Я. И. и К. А. М., всички чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, оспорват жалбата и молят да се остави без уважение, а решението, предмет на жалбата в сила. Представена е писмена защита. Участвуващият в производството по делото на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 456/2002 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [община] за отмяна на решение №г., постановено Карнобатския районен съд по адм. дело №г. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – решение №г., постановено по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд и потвърждаващото го решение без номер от 07.02.1997 г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че те са нови писмени доказателства, тъй като при постановяване на решението, чиято отмяна се иска не е била изискана преписката по издаване на акта, който е бил предмет на контрол, поради което и въпросните решения не са представени и не са били известни на съда. Със същите решения се обосновава и наличието на основанието на чл. 231, б. г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 665/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на М. Д. М., П. Д. М., И. П. Г., Ц. А. П., А. В. А. и А. В. П., подадена чрез адв. Ил. Ф., срещу решение от 11.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на Община – Л. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не е налице изискването на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон – строителството да не е започнало. В случая строителството не само е започнало, но е и реализирано. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8930/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на Х. П. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. С посочената заповед е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община “Т.” – Я., издадена на основание чл. 34 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, с която е разпоредено да се изземе от Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област нива с площ 6.813 дка, представляваща имот №ган е приел, че при издаване на заповедта за изземване на имота са допуснати нарушения на закона, вкл. че не е установено ползване от лицето, спрямо което е постановено изземването. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място], моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна Драго Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 249/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], гр. В. Т., [улица], чрез управителя М. С. М., против решението от 05.11.2001 г. на Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и счита, че то е незаконосъобразно. Развитите в жалбата оплаквания обаче не се отнасят за пороците на обжалваното пред Върховния административен съд решение на Великотърновския окръжен съд, а за пороците на обжалваната пред окръжния съд заповед №г. на Кмета на [община], с молба да бъде отменена като нищожна. От ответната страна [община], представлявана Кмета Н. К. е постъпила писмена защита, в която се моли касационната жалба да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима и прекратено производството по делото. Алтернативно се изразява становище за нейната неоснователност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.