Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10417/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Ч., К. Н. Ч., М. Т. Ч. и Е. П. М., всички от [населено място], Бургаска област срещу решенето на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на административнопроизводствени правила и несъответствие с целите на закона. Ответниците не вземат становище по жалбата. [община] – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че съдът недопустимо се е произнесъл извън рамките на съдебния контрол, очертан в жалбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е прогласил нищожност на решение №г. на Архитектурно-градоустройствената комисия към [община], с което същата комисия се е произнесла по размера на застроената част от процесният имот, подлежаща на евентуално възстановяване от Поземлена комисия – С.. С решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10451/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. О. О. от П. против решението на Бургаския окръжен съд постановено на 21.06.2001 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу оценката определена по реда на чл. 18 ЗППДОП с Протокол №г. и Приложение №5 към същия. Поддържаното от жалбоподателя оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че оценката на одържавения имот – ФХИ “МАСЛОСАПО” – Б., понастоящем част от активите на [фирма], е следвало да се извърши от съда по пазарна, а не по приватизационна оценка. Поддържа се и оплакване за нарушение на административно производствени правила – липса на мотиви. Ответното министерство счита решението на съда за правилно тъй като административният орган е действувал при условията на обвързана компетентност. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че направените в жалбата оплаквания не се оправдават от фактическа и правна страна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10450/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Х. Т. и П. Х. Т., двамата от [населено място] срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 04.02.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат, че отчуждената част от имота им следва да се присъедини към собственият им парцел ІХ-1101, кв. 58. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата счита, че въпросите свързани с бъдещо упълномеряване на парцела не могат да бъдат преценявани в настоящото административно производство. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против отказа на Кмета на [община] – обективиран в писмо изх. №г. – да отмени отчуждаването на част от имот пл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6354/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] -В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 27.04.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквани са за незаконосъобразност на обжалваното решение и нарушение на съществени процесуални правила. [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] – също. Представителя на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия съдът правило е приел, че предложението на кандидата, който е определен за изпълнител на поръчката най-пълно отговаря на предварително обявените условия от възложителя. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на [община] за обявяване резултатите от провеждането на открита процедура по възлагане на обществена поръчка, обявена с решение №г. на Кмета на [община]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че ...