Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10029/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия П. – Първенец против решението на Пловдивския районен съд, постановено на 06.08.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Съдът неправилно бил завишил неколкократно обезщетението за признатите, но невъзстановени земеделски земи. Ответниците оспорват жалбата, като от своя страна също са подали жалба. Според същата жалба съдът е основал решението си върху компетентно заключение на вещото лице, което е изготвено в съответствие с изискванията на чл. 5 Наредбата за текущи пазарни цени, но неправилно не е приложил чл. 7 от същата, съгласно които стойността на обезщетението възлиза на 128 238 лева. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни. Според същата съдът правилно е възприел заключението на вещото лице и е приложил коефициента за “пазарен аналог, който съдът не е възприел. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10140/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Х. Л., Ц. Б. Х., П. Р. Б., всички от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 08.10.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна след като отчужденият имот понастоящем е образуван парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу отказа №г. на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на част от имот пл. №18/нов/, кв. 146, местността “Центъра – [населено място]. Решението е правилно. От данните по делото е установено, че процесният имот е отчужден през 1949 г. по ЗОЕГПНС като сградите са съборени. Установено е също така, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10690/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. П. Р. и А. М. Р., и двамата жив. [населено място], [улица], ет.І, против решението на Пловдивския окръжен съд – ІІІ адм. състав по а. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу двата изрични отказа на Кмета на [община] за отменяването на отчуждаването и възстановяване на собствеността им върху имот пл. №гнато от дефекти по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са нарушени чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Считат, че съдът е стигнал до неверни изводи и е приложил неправилно закона. Молят решението да бъде отменено. Подробни съображения са изложени както в жалбата им, така и в представената в съдебно заседание писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 56/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба П. К. Т., живущ в [населено място], [улица], против заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област. Жалбоподателят счита, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на разпоредбите на материалния закон. Освен това твърди, че същата страда от вътрешни противоречия и факти, които не отговарят на действителното положение. В Допълнение към жалбата си заявява още, че заповедта е недопустима. Моли да бъде отменена по съображения изложени в жалбата, допълнението към нея, устно в открито съдебно заседание и в постъпилата писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недоказана, а оспорвания административен акт законосъобразен и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8915/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. П. К. и М. Т. К. против заповед №г. на Кмета на [община]. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователна и жалбата на М. Г. Д. и С. Г. М. против същата заповед, с която Кметът на [община] е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. на Председателя на ГОНС – Стара З., бивша собственост на Г. М. Р. и Т. М. К., поради това, че искането не отговаря на законното основание на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба само от М. Г. Д.. От останалите наследници на отчуждените собственици – жалбоподатели в първоинстанционното производство не са постъпили касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7031/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. Б., срещу РЕШЕНИЕТО от 03.01.2001 г., постановено ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩАТА /ДКСБТ/ по протокол №1 от същата дата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, във връзка с чл. 12, ал. 2 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ и е процесуално допустима. Обжалваното решение е получено от жалбоподателя на 08.08.2001 г. и жалбата е подадена в законния срок на 22.08.2001 година. С обжалваното решение ДКСБТ е наложила на [фирма]-гр. Б. ПРИНУДИТЕЛНА АДМИНИСТРАТИВНА МЯРКА /ПАМ/ “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като не са спазени процесуално-правните разпоредби по издаването му и е в противоречие с материалния закон. Постановено е при липса на компетентност. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Решението е взето от компетентния орган при спазване на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10424/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Е. от [населено място] срещу решението на Дупнишкия районен съд постановено на 22.10.2001 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не и възприел предложеният от вещото лице коефициент за пазарен аналог, досежно имота от 19.8 дка. Неправилно съдът, според жалбоподателката не бил намалил и размера на определеното обезщетение досежно имота от 7.2 дка в местността “Лъката, който вече възстановен със съдебно решение в стари съществуващи граници, и определянето на обезщетение за същия е незаконосъобразно. Поземлена комисия Д. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Неправилно според същата Поземлена комисия – Д. се е произнесла по размера на обезщетението по отношение на имота от 7.2 дка, които по надлежен ред е възстановен в стари имотни граници. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10870/2001 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Славея Е. Е. и С. И. Г. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено от Бургаския районен съд по адм. дело №г. и потвърждаващото го решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – скица №г., презаверена с отразяване на настъпилите промени към 09.10.2001 г., както и удостоверение №Т.-91-00-02/23.10.2001 г. на ТС при [община]. Твърди се, че те са нови писмени доказателства, които отразяват, че кварталите в които се намира понастоящем претендирания от молителките имот не са предназначени само за озеленени площи, а че върху тях има осъществено и строителство и е извършено частично изменение на КЗСП, което прави необоснован и незаконосъобразен извода на съдилищата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8913/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. К. З. от [населено място], [улица], ет. 6, ап.39, против решението по ахд. №г. на Пловдивския окръжен съд – АО-ІV състав. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени доводи. Моли да бъде отменено и уважена жалбата му против отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването на имота. От пълномощникът на ответната страна [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което оспорва подадената жалба. Счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а решението на окръжния съд потвърдено като правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е частично основателна. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6201/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Абречев и И. К., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Община “Т.”, [населено място], с която е отказал връщането на четириетажна сграда, построена през 1959 г. за “Дом на ТКЗС” в парцел ІV, кв. 20 по плана на [населено място] от 1983 г., тъй като И. Абречев и И. К. не са надлежно упълномощени от правоимащите членове на бившите 61 ТКЗС от района на предишната Я. околия, а така също поради обстоятелството, че част от претендирания имот представлява публична общинска собственост, която се притежава от Община “Т.”, [населено място], а останалата част е собственост на юридическо лице без общинско или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.