всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10414/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. С. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 28.08.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възстановил пространството от 275 кв. м, което според нея можело да се обособи в самостоятелен парцел. В това отношение жалбоподателката се позовава и на заключението на вещото лице, което било в същия смисъл. [община] мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита същата за неоснователна след като е налице извършено фактическо строителство върху отчуждената част от имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката срещу Решение №г. на Кмета на [община], с което на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10866/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12 Наредбата за конкурсите /НК/. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което за участник, спечелил конкурса за продажба на 80 % от капитала на “Вагонен завод – Д.” е определен [фирма] със седалище в [населено място]. Доводите касаят противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна счита жалбата за процесуално недопустима, а алтернативно развива становище по същество за нейната неоснователност. Заинтересованата страна също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По допустимостта на подадената жалба: Предмет на обжалване е акт на органа по чл. 3 ЗППДОП /отменен/, с който след проведен конкурс за приватизационна продажба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9812/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. А. Л. и Л. М. С., и двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 04.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът недопустимо и по своя инициатива бил приел, че дадената за ползване земеделска земя е по ПМС №г., а не по ПМС №г., което не било визирано в 63 ПМС. Поддържа също така, че неправилно съдът бил приел, че е налице сграда по смисъла на пар. 1в, ал. 3, т. т. 2 и 3 ДР ППЗСПЗЗ. Ответникът И. С. Б. мотивирано възразява като счита, че решението на съда е правилно, а жалбата – неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10417/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Ч., К. Н. Ч., М. Т. Ч. и Е. П. М., всички от [населено място], Бургаска област срещу решенето на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на административнопроизводствени правила и несъответствие с целите на закона. Ответниците не вземат становище по жалбата. [община] – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че съдът недопустимо се е произнесъл извън рамките на съдебния контрол, очертан в жалбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е прогласил нищожност на решение №г. на Архитектурно-градоустройствената комисия към [община], с което същата комисия се е произнесла по размера на застроената част от процесният имот, подлежаща на евентуално възстановяване от Поземлена комисия – С.. С решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1694/2001 Производството е образувано по жалба на С. К. С., К. К. Поп-Л. и В. К. Юшкович-като наследници на К. А. С. от [населено място], Република М. /бежанец от Б. Т./ срещу Заповед №г. на министъра на МЗГ, с която същият е отказал на жалбоподателите обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателите изразяват несъгласие с посочената заповед, като счита същата за незаконосъобразна и несправедлива. Жалбоподателите считат, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяването им по реда на същия този закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но в съпроводителното си писмо от 07.03.2001 година поддържа становище за неоснователност на същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Като решаващ аргумент в подкрепа на това свое становище релевира обстоятелството, че жалбоподателят не е български гражданин. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10451/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. О. О. от П. против решението на Бургаския окръжен съд постановено на 21.06.2001 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу оценката определена по реда на чл. 18 ЗППДОП с Протокол №г. и Приложение №5 към същия. Поддържаното от жалбоподателя оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че оценката на одържавения имот – ФХИ “МАСЛОСАПО” – Б., понастоящем част от активите на [фирма], е следвало да се извърши от съда по пазарна, а не по приватизационна оценка. Поддържа се и оплакване за нарушение на административно производствени правила – липса на мотиви. Ответното министерство счита решението на съда за правилно тъй като административният орган е действувал при условията на обвързана компетентност. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че направените в жалбата оплаквания не се оправдават от фактическа и правна страна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8401/2001 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] Н. против заповед №г. на Областния управител на област Б., с която е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 65 ЗОС. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради издаването й след изтичане на преклузивния срок по чл. 32, ал. 2, изр. последно Закона за администрацията, както и поради нарушение на чл. 65 ЗОС, във вр. с чл. 34 ЗСПЗЗ. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът в писмено становище сочи, че жалбата е неоснователна, тъй като не е упражнил правомощията си по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, а се е произнесъл като по-горестоящ административен орган на жалбоподателя. Сочи, че не са налице и другите твърдяни нарушения на материалния закон. Счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10567/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това произвоство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са предстваени подробни писмени бележки и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представитнелят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10564/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председаеля на поземлена комисия/ПК/ [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това произвоство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са предстваени подробни писмени бележки и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представитнелят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9632/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Х. Г., в качеството си на Председател на Поземлена комисия Златица, срещу решението на Пирдопския районен съд по гр. дело №г. Касаторката не е доволна от постановеното решение, с което е определена оценка за имота от 4.450 дка, ІV кат. х 3000 лв./дка – 13350 лв. и моли да бъде потвърдено нейното решение №г. за обезщетяване на наследниците на Т. и П. Грънчарови с поименни компенсационни бонове. В съдебно заседание поддържа жалбата си и заявява, че методиката е изработена на база обезщетение за земеделски земи и тя следва да спази закона. Ответниците – А. Т. В., М. Т. Б. и Надежда Т. И. оспорват жалбата. Считат, че решението е правилно и молят да се остави в сила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form