Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1141/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на поземлена комисия-Д. (селска) срещу решение №г. по гр. д. №г. на Добричкия районен съд, с което е съдът изменил решение №г. по преписка №10 на поземлена комисия Д. (селска) за определяне на обезщетение на наследниците на С. Д. Н. за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, като е увеличил стойността на дължимото обезщетение от 153 510 лева на 185 760 лева. Съдържащото се в касационната жалба оплакване следва да се определи като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, предл. І ГПК. (Оплакването за необоснованост не съставлява касационно отменително основание). Ответниците Е. С. С., К. С. И., С. Н. К., В. С. К. и Я. Л. К., действащи чрез процесуалния си представител адвокат С., молят да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7663/2001 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба А. И. С., Р. И. А. и Л. Б. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. в и е от ГПК на влязло в сила решение от 8.12.1997 година по адм. дело N 255/1995 година на Софийски градски съд. Ответната страна не взема становище по молбата. Молбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1, предложение второ ГПК и като такава е процесуално допустима. Преценена по същество в частта й по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК е основателна, а в частта й по б. е е неоснователна. Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Образувано е по жалба вх.N 301/65 от 8.02.1995 година, подадена В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8220/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение на Държавната комисия за стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/ по протокол N 28/26.07.2001 година, с което е отменено решение за даване на разрешение на дружеството за организиране на стоково тържище по протокол N 53 от 19.05.1998 година и е отказано издаване на такова разрешение. Релевират на първо място доводи за нищожност на двете решения и на второ за тяхната незаконосъобразност – отменителни оснвования по смисъла на чл. 12, т. 1 и 3 ЗВАС. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението от 1998 година има временен характер и не поражда правни последици за адресата му, тъй като той може да получи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 115/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. Г. Я. и С. В. Я. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд в частта му, в която е оставена без уважение, като неоснователна молбата им за отмяна отчуждаването на недвижим имот, представляваш 280 кв. м. – идеална част от бивш парцел VІІІ в кв.22 по стария план на[жк]в [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице материалноправните изисквания за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1146/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Карнобатския районен съд, с което е потвърден оценителния протокол от 27.06.2000 г. на комисията, назначена със заповед №г. на кмета на [община], с който е определен размера на обезщетението на част от нива – ливада в местността “Кавак гечит” от 1.219 дка, ІІІ категория в размер на 44 (четиридесет и четири) лева. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се и оплакване за нищожност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт с искане да бъде прогласена нищожността от настоящата инстанция. Ответникът кметът на [община] и заинтересованите страни Д. Х. Д., К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8206/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. П. от [населено място], В. К. Ч. от [населено място] и П. К. П. от [населено място] дол срещу решение от 6.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основанияа, според чл. 39 ЗВАС намира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 93/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Й. И. С. от гр. Ст. З. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. В нея се пави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Против същото решение е постъпила касационна жалба и от К. И. С. от [населено място], М. И. А., К. В. В., Р. В. К. и М. Й. Т., всичките от гр. Ст. З.. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно и в двете му форми по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се иска то да бъде отменено, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 92/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П.-управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд. В нея се први оплакване, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил направените оплакаквания за нарушение на процедурата от възложителя съдържащи се в негов предходен акт-решение №г., с което е обявено преминаване от ограничена процедура към пряко договаряне; не е обсъдено взетото решение по чл. 15 Закона за обществените поръчки/ЗОбП/-провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка и преминаване към ограничена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 113/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 14.06.2001 година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №година на кмета на [община] за изземване от държането му на имот пл.№граници. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като са налице всички законови предпоставки за изземване на имота, правилно окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу заповедта на кмета. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1145/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на П. Г. В., като е увеличена стойността на обезщетението за 0.700 дка от 602 лева на 1680 лева. Решението на Пловдивския районен съд в частта, с което е оставено в сила решението на поземлена комисия П. – Първенец, не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Г. П. Г. е дал писмен отговор на касационната жалба, в който моли последната да бъде отхвърлена по съображения, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.