Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9279/2001 Производството е по реда на раздел ІІ – ри във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Ч. Н. К. в качеството му на управител на [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на околната среда и водите /МОСВ/, с която на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП са класирани кандидатите в открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираните на първо място са определени за изпълнители. Релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон при провеждане на процедурата – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е налице твърдяното в нея нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10196/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от поземлена комисия – Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд, с което е отменено решението й под №година и вместо него е определено обезщетение в размер на 41 232 лева на наследници на В. В. Т. за признато, но невъзстановено право на собственост за имот от 3.000 декара V-та категория. Релевира доводи за неправилност на решението, които видно от обстоятелствената част се изразяват, както в нарушение на материалния закон, така и на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че страната-жалбоподател не е оспорила приетото писмено заключение. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9382/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Г. Д. от [населено място] против решението на Софийски градски съд постановено на 05.06.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна. Поддържаните в същата оплаквания развити на плоскостта на Закона за устройство на територията са неотносими към случая, според същата представителка. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Кмета на Столична община да възстанови правото й на собственост върху част от парцел ХІ-1269 кв.22 по плана на вилна зона “Б.”. Решението на съда е правилно. По делото е установено че по отношение на имота собственост на жалбоподателката не са извършвани каквито и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1974/2001 Производството е образувано по жалба на А. К. Б. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която същият е отказал на жалбоподателката право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателката изразява недоволство от издадената заповед като счита същата за незаконосъобразна. Същата счита, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяване на нея самата и братята й които понастоящем живеят в Република М. и са граждани на тази страна. Ответното министерство оспорва жалбата като счита, че на обезщетяване подлежат само онези български граждани, респ. техните наследници, които и понастоящем живеят в пределите на страната. Същото становище поддържа и представителката на Върховната административна прокуратура. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед министъра на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6176/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. И. Ф. от [населено място], чрез пълномощника си адв. П. от Бургаска адвокатска колегия, против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд с №г. Касаторката счита, че решението е недопустимо и неправилно и затова моли да бъде отменено, като Върховният административен съд разреши спора по същество или върне делото за повторно разглеждане от същия съд. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. От пълномощника на ответника С. Д. Балкански по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано. Ответните страни – Поземлена комисия А., [община] и останалите ответници – физически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8542/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 8 юни 2001 г. по гр. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Пътеков и М. В. Пътекова, двамата от [населено място], [улица] – къща, Х. В. Пътеков и Кочка В. Пътекова, двамата от [населено място], [улица], против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е отказано да се отмени отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №4638 кв.89 по стар план на [населено място]. Срещу така постановеното решение на една и съща дата – 03.07.2001 г. са подадени две касационни жалби. Едната е от Кочка В. Л. – Пътекова, безспорно едно и също лице с посочената в обжалвания съдебен акт Кочка В. Пътекова. Касаторката заявява, че решението е необосновано и противоправно – постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9944/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от поземлена комисия П.-Първенец и от адвокат Ч., като процесуален представител на А. А. С., П. А. С. и М. А. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е изменена оценката на земеделска земя с площ 12.000 декара, ІV-та категория, като е увеличена от 12 540 лева на 44 136 лева. Поземлената комисия прави доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Собствениците релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство, като жалбоподатели на мястото на починалия А. А. С. са конституирани наследниците му – Ф. М. С., А. А. С. и Т. А. С.-К., представителят на които също поддържа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10021/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. Аргакиев З., З. Аргакиева А. и М. Аргаки Ватова, подадена чрез адв. Д. С. Д., срещу решение от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която не е уважил искането им по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №21, кв. 58, м. “К. село – С.”, находящ се на [улица], [населено място] с площ от 220 кв. метра. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Столична община не е взел отношение по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9640/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Столична община – район “С.” срещу решение от 30.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на район “С.”, с която е определен участника, спечелил конкурс за наемане на общинска земя за обект №19-3-Цветя, по жалба на С. А. П.. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. А. П. моли за бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10242/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място]-Първенец против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на Р. Д. Р. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 6.00 дка, в размер на 1045 лв., за декар или общо 6270 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4852 лв. за декар или общо за 6.00 декара е определил обезщетение в размер на 29 112 лева, с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.