Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6856/2001 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-Х., против решение №г., постановено от Х. ОКРЪЖЕН СЪД по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на ОС-Харманли, с което е решено Община-Х. ДА НЕ ПРИЕМА заплащане на цената по приватизационни сделки и разпореждане с общински имоти по ЗОС да се извърши с компенсаторни записи, жилищни компенсаторни записи и временни удостоверения, като незаконосъобразно. За да постанови решението си съдът е приел, че се обжалва общ административен акт, засягащ голям кръг от интереси без конкретно обосноваване на отделни хипотези. По своята същност решението на ОС представлява отказ да се приемат компенсаторни записи като платежно средство от Община-Х., при положение, че те са признати като такова съгласно закона-ЗОСОИ, ЗППДОП и ЗСПЗЗ и с тях може да се участвува във ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8580/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на Община “Т.” – Я., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на посочения в нея земеделски имот. Жалбата е просрочена, поради което следва да се остави без разглеждане и производството да се прекрати. Видно от приложената обратна разписка, на 23.05.2001 г. жалбоподателката е получила писмо изх. №г., с което й е изпратена заповедта на областния управител. Жалбата срещу административния акт е подадена на 12.06.2001 г., от което следва, че е след 14-дневния срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Ето защо и на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ЗВАС, Върховният административен съд-ІV отделение, РЕШИ: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8585/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. В. Ч., подадена чрез процесуалния й представител адв. Ц. срещу решение от 27.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна и атакуваното с нея решение следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6926/2001 Производството е образувано по молба от М. К., живуща в Турция, [населено място], чрез пълномощника й-С. Н. Н. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 03.08.1998 г., постановено Тутраканския районен съд по гр. дело №г. /поправено с допълнително решение от 02.02.2000 г., постановено Тутраканския районен съд по гр. дело №година/. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска районният съд е отхвърлил жалбата на М. К. от Република Турция, против решение на ПК-Г. за възстановяване собствеността върху зем. земи, в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че правото на собственост върху 8.300 дка зем. земи са възстановени на жалбоподателката с решение на ПК-Главница от 15.12.1997 г., а ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4534/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Н. П. от [населено място] срещу решение от 12.01.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд и допълнително решение по същото дело от 28.03.2000 г., с което е отменено решение №г. на поземлена комисия, [населено място] в частта, с която на същия е възстановена земеделска земя от 6.448 дка, VІІ категория в м. “Пладнище, имот №гориите на земята. Поддържа се, че решенията са постановени в нарушение на закона, поради което да се постанови решение, с което да се възстановят равностойно подлежащите на възстановяване земеделски имоти. Ответната страна – поземлена комисия Г. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Неоснователен е довода за отказ от правосъдие и закононарушение на чл. 26, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се ...