Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10453/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба В. Т. О., [населено място], [улица], чрез Управителя П. К. Б., против Заповед №г. на Министъра на отбраната относно обявяване на резултатите от проведената процедура по ЗОП с предмет на обществената поръчка: Доставка на мултимедийна техника. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна на 4 подробно изложени в жалбата основания. Моли да бъде отменена, като се дадат указания за провеждане на нова процедура. Постъпило е и Становище с характер на писмена защита. Ответникът – Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Счита, че решението е правилно и законосъобразно и не са налице отменителни основания. Конституираната на основание чл. 21 ЗВАС заинтересована от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8064/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. П. М., Я. П. П., В. П. К. и П. Д. П., всички от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 18.07.2001 г. по адм. дело №година. В хода на производството на мястото на починалия Я. П. П. са конституирани наследниците му: Д. Т. П., П. Я. П. и Т. Я. П.. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че разпоредбата на пар. 3, ал. 2 ПЗР ЗИДЗТСУ се отнасяла и за завършените производства. Ответната община – В. възразява срещу подадената жалба по съображения изложени в писмено становище. Според същата съдът правилно е приложил разпоредбата на пар. 3, ал. 2 ПЗР ЗИДЗТСУ. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата претенцията на жалбоподателите не може да бъде реализирана след като и двете мероприятия, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7829/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. С. Й., срещу решение №г. на министъра на външните работи. С посоченото решение са класирани кандидатите и са определени изпълнителите в проведена процедура – открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка под праговете в чл. 7, ал. 1 ЗОП с предмет “Абонамент и доставка на информационни печатни издания за нуждите на Министерството на външните работи за календарната 2001 година.”. В жалбата са противопоставени оплаквания за допуснати материалноправни и процесуалноправни нарушения. Ответникът Министерство на външните работи моли да бъде отхвърлена жалбата. Заинтересованите страни [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7897/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, неправилно наименована саможалба на Теменуга К. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговщкия окръжен съд. В нея се поддържа касационно оплакване за допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, прпиложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7819/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С., Я. Н. Б., С. Й. Н., Р. П. Н., Т. В. Н. и С. С. Х., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7900/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е направилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Процесуалният представител на заинтересуваната страна оспорва жалбата, като поддържа, че тя е недопустима, поради липса на правен интерес и алтернативно взема становище за неоснователността й. Моли съда да му бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8069/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. И., И. С. И., Л. М. С. и С. М. С., всички от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 09.07.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Поддържа се, че монтирания преустроен фургон е сграда по смисъла на пар. 1в ДР ЗСПЗЗ. [община] мотивирано възразява срещу подадената жалба. Заинтересованите страни – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на надлежно застрояване, както и поради липса на предпоставки по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г. на Кмета на [населено място], с която същият им е отказал правото да придобият собствеността върху дадения им за ползване имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7221/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Б. В. Г. от [населено място] против решението на Софийския градски съд, постановено на 04.05.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. В обстойна писмена защита жалбоподателят обосновава тезата си, че е собственик на имота по покупка и давност и че ответникът неоснователно отказва да завери подадената от него молба-декларация, необходима му за снабдяване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Столична община-Район П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същият представител съдът правилно е приел, че не са налице предпоставките за издаване на искания документ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Производството е образувано по жалба на жалбоподателя Б. Г. против отказа на кмета на район “П.” да завери молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8575/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма]- Велико Т. против решение №г. на Областния управител – [населено място], с което е класиран на първо място кандидата [фирма] за изпълнител на обществена поръчка за “Поддръжка и текущ ремонт на административна сграда, находяща се на пл. “Център” 2, гр. Велико Т.. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Областен управител – [населено място] мотивирано възразява срещу подадената жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – Велико Т. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатото нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗОП, а именно липсата на преговори за условията на поръчката с явилите се кандидати. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: Процедурата за възлагане на малка обществена поръчка чрез пряко договаряне е открита с Решение №г. на Областния управител на [населено място]. В решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1697/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. В. Я. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Областният управител на Област-Велико Т. не е взел становище по касационната жалба. Община-Велико Т.-също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна касателно първия от недвижимите имоти-имот с пл. №2993, за който в отчуждителната преписка по ЗОЕГПНС има посочен планоснимачен номер. По отношение на имот пл. №2994 представителят на прокуратурата счита, че жалбоподателката следва да бъде обезщетена с компенсаторни записи. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на К. В. Я. от [населено място], против мълчаливия отказ на Областния управител на Л. област по нейна молба вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ, със съсобственост върху обектите, изградени върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.