Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1697/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. В. Я. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Областният управител на Област-Велико Т. не е взел становище по касационната жалба. Община-Велико Т.-също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна касателно първия от недвижимите имоти-имот с пл. №2993, за който в отчуждителната преписка по ЗОЕГПНС има посочен планоснимачен номер. По отношение на имот пл. №2994 представителят на прокуратурата счита, че жалбоподателката следва да бъде обезщетена с компенсаторни записи. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на К. В. Я. от [населено място], против мълчаливия отказ на Областния управител на Л. област по нейна молба вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ, със съсобственост върху обектите, изградени върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7806/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. В. Т., К. В. Е. и П. В. Х., и тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Административно отделение [населено място], с което е отхвърлено искането им за отмяна на отчуждаването с правно основание чл. 31 ЗОС. Касаторите считат решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано и молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената от пълномощника им писмена защита. Ответната страна – Кметът на Община [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заявява, че решението е правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7656/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. Л. в качеството му на управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение, взето по протокол №г. В нея се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Излагат се подробни твърдения в подкрепа на наведеният довод. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като поддържа становище за нейната неоснователност. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбатна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведеният довод в нея, становищата на останалите участници в процеса и приложените писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7521/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че вероятно се поддържа допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуртура дава заключение за неоснователност на жалбата по подрбони съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7661/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. срещу решение от 7.07.2001 година по адм. дело N 285/2000 година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 946/22.06.1998 година да отмени отчуждаването върху имот пл. N 3213в кв. 66 по плана на града. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от незастроената част на имота не може да се образува парцел при спазване действащите към момента на постановяване на отказа градоустройствени правни норми. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7662/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Л. К. чрез пълномощника му – адвокат Е. Д. срещу решение от 9.05.2001 година по адм. дело N 2360/2001 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на столична община N РД-54-316/29.06.2000 година да отмени отчуждаването върху част от имот пл. N 4, полигон 94, Югоизточен район по стария план на града. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е приложил разпоредба, която не е действала към момента на обезщетяването – чл. 10 ЗЖСК. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9159/2001 Производството е образувано по жалба на Кооперация “К.-експрес”, [населено място] и [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на областния управител, [населено място]. С посочената заповед, постановена в производство по чл. 19, ал. 1 и сл. З., във връзка с чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, е отхвърлена жалбата на Кооперация “К.-експрес” и [фирма] срещу заповеди №г. на кмета на Община, [населено място], с които е обявена класацията на кандидатите в открита процедура за възлагане на обществена поръчка за превоз на ученици по утвърдени маршрути и са определени изпълнителите по поръчката. Противопоставени са оплаквания, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7808/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Щ. П. от [населено място], подадена чрез адв. П. М., срещу решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на зам. кмета на Община, [населено място], оправомощен със заповед №г. на кмета на общината да го замества, да разгледа молбата на жалбоподателя за закупуване на ползвания от него имот – писмо №година. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7813/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на областен управител на Област, [населено място] срещу решение от 01.06.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлено предложението на касационния жалбоподател за отмяна като незаконосъобразно на решение №г. на Общински съвет, [населено място], Шуменска област за продажба чрез конкурс на обект “Баня”, [населено място]. Съдът е приел, че по делото не е установено дали процесния имот се използува за стопанска цел, за да действува общинския съвет като орган по чл. 3 ЗППДОП, а не като такъв по ЗОС. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение. Ответникът Общински съвет, [населено място], Шуменска област не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5422/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма]-с. Т., обл. Т. против решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 23.04.2001 г. по адм. дело №г. по описа са същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че в нарушение на закона съдът неправилно е приел, че възложител на обществена поръчка по смисъла на чл. 4 ЗОП може да бъде само кметът на общината. Ответниците, както и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата съдът неправилно е приел, че възложителят е излезнал извън кръга на материалната си компетентност, т. е. неправилно е приложил чл. 4 Закона за обществените поръчки като е приел, че Общинския съвет не може да бъде възложител на обществената поръчка. Тези правомощия на Общинския съвет са залегнали и в разпоредбата на чл. 21, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.