Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7025/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отменен мълчалив отказ на общинския съвет на предложение за изкупуване обособена част от “Стоматологичен център І-Д.” Е., съставляващо кабинет №градата, направено А. Ж. Б.. Със същото решение е открита и процедура за изкупуване без търг или конкурс на посочения обект. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че правилно съдът е определил понятието “обособена част” за целта на приватизационната процедура по Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, както и че законосъобразно е влязъл в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7021/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отменен мълчалив отказ на общинския съвет на предложение за изкупуване обособена част от “Стоматологичен център І-Д.” Е., съставляващо кабинет №градата, направено Н. К. К.. Със същото решение е открита и процедура за изкупуване без търг или конкурс на посочения обект. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че правилно съдът е определил понятието “обособена част” за целта на приватизационната процедура по Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, както и че законосъобразно е влязъл в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10378/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. С. К. от [населено място], обл. Б., лично и в качеството си на представител на осемнадесет собственици на зем. земи в землището на [населено място], обл. Б., против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, поради което моли да бъде отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество. В съдебно заседание двамата му пълномощници поддържат така подадената жалба и представят Допълнение към нея. Молят да бъде уважена и обжалваното решение отменено. Ответникът – Министерство на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7233/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ф. Х. Ф. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че са налице всички изискуеми се условия на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и ползвателят има право да придобие собствеността върху имота. Строителното разрешение и приложения към касационната жалба договор за строителни дейности установявали изграждане на сградата преди 1.03.1991 година. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6928/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Х. Д. и И. Х. Н. и двамата от [населено място] срещу решението на Габровския окръжен съд, постановено на 17.04.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Жалбоподателите поддържат, че мероприятието за което е отчужден имота, а именно: “озеленяване не било изпълнено, а било изпълнено друго такова “залесяване, което не било предвидено по улично-регулационния план. Съображенията за това са изложени обстойно в писмена защита. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като и по двата регулационни плана отчужденият имот е бил предвиден за мероприятието “озеленяване и същото е реализирано към момента на влизане на закона в сила. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6936/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Т. К., Т. Т. Т., Д. Х. Д. и А. Х. Р., всички от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена като недоказана и неоснователна молбата им с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗОС. Касаторите считат, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при противоречия с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания за касационна отмяна по чл. 12, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Молят да бъде отменено изцяло и на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество, като бъде уважена молбата им и възстановено правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7336/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. А. С. от [населено място], в която се твръди, че жалбоподателката му е останала недоволна от решението, предмет на жалбата, като прави оплакване за неговата необоснованост. Навежда довод, че построената сграда е без одобрен архитектурен проект. На следващо място се позовава на изключващите обстоятелства при наличието на които е невъзможно придобиване на правото на собственост, визирани в пар. 4б, ал. 1 ПЗРЗСПЗЗ. В съдебно заседание упълномощеният адвокат поддържа касационната жалба и прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4149/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. Х., Л. Х. А., К. Р. Р. и Х. Р. Р., всичките от [населено място] срещу решение от 23.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна е постъпил писемн отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа, че решението е правилно, а жалбата-неоснователна. След образуване на касационното производство Л. Х. А. е починала, като на нейно място е конституирана наследницата й М. Т. А. по реда на чл. 120 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6999/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решени е отменена заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземе имот №011122, м. “М. барчина, землището на [населено място], по възстановено право на собственост на Р. С. М. от Б. А. Пашова. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. А. Пашова не е взела отношение по жалбата. Заинтересованата страна Р. С. М. моли да бъде уважена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6938/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и моли да бъде отменено по подробно изложени в жалбата съображениея. От пълномощника на ответната страна Г. Б. П. от [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли решението на Бургаския окръжен съд да бъде оставено в сила. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Изводите на съда, че нито едно от мероприятията не е започвано и съответно осъществено, са съответни на доказателствата и следва да се приемат като правилни. Решението да се остави в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.