Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7295/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Софийска област срещу решение от 16.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писмения си отговор, подаден по ред ана чл. 218г ГПК, поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, поради просрочието й и алтернативно-неоснователност по същество. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6998/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ на наследниците на Д. Н. П., поискано с молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., подадени от Н. Д. П.. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е възразил, че жалбата е неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Видно от молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., жалбоподателката Н. Д. П., като единствен наследник на Д. Н. П., е поискала обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд-ІV отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6985/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 11.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Срещу същото решение в частта, с която е обявен за нищожен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да признае правото на обезщетение на А. Щ. К. на основание чл. 2 ЗОСОИ по отношение на отчужден имот, находящ се в [населено място], [улица] е прекратено производството по жалбата му, е подадена касационна жалба и от това лице. И в двете жалби са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6846/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. А. Д., Л. А. Д., Т. Л. Л.-Х., А. Л. Л., Е. К. Ц. и Е. Й. А. със съдебен адрес [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ 10/2012 ид. части от празно дворно място пл. №г. като неоснователна. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени, като се уважи жалбата им. Ответната страна не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Габровският окръжен съд е обсъдил всички писмени доказателства, включително и двете технически експертизи и правилно е приел, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за възстановяване на имота. Отчуждителното мероприятие озеленяване е осъществено, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8818/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33ал.І от ЗВАС- касационно,, по молба от [община] срещу решение на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., като се твърди, че са нарушени съществени процесуални правила и материалния закон. Ответниците по жалбата я оспорват чрез процесуалния си представител. Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура развива становище за основателност на същата, тъй като при постановяване на решението били допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесални правила, които съставлявали отменително основание по чл. 218б ал.І б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. но по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на спора в производството пред окръжния имот е отчужден по ЗТСУ недвижим имот, находящ се в [населено място], кв.182 от Ж. Г. Д., за който наследниците са поискали от съответния административен орган-кмета на [община] да се отмени ...