Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6126/2001 Производството е образувано по жалба на М. М. Г. от П. против решението на Хасковския окръжен съд, постановено на 15.01.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че имотът изцяло е застроен и от него можело да се обособи парцел, а така също, че извършеното върху имота строителство било без надлежно разрешение. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради факта на извършеното строителство преди влизане в сила на реституционния закон. Поддържа също така, че междублоковото пространство е част от отчуждителното мероприятие и няма свободна площ, от която да се обособи парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката М. Г. против отказа на Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3534/2001 Производството е образувано по жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд, постановено на 21.06.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че същото е постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВНОИ, която разпоредба не предвижда възможност за образуване на самостоятелен парцел след като фактическото строителство е извършено. Ответниците оспорват жалбата като твърдят, че решението на съда е правилно и съобразено със заключението на вещото лице. Същите считат, че незастроената част от имота следва да се възстанови след като от същата може да се образува парцел. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа същото становище, като от своя страна счита, че фактическото строителство върху имота не е било извършено. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3879/2001 Производството е образувано по жалба на Ц. И. М. от С. срещу отказ-изх. №г. на Агенцията за приватизация. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие на отказа с материалноправни разпоредби. Жалбоподателката счита, че разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗППДОП е приложима спрямо нея, тъй като е наемателка на апартамента, който желае да изкупи. Поддържа също така, че по отношение на нея срока по чл. 37а ЗППДОП е неприложим, тъй като към момента на подаване на предложението апартамента, който желае да изкупи не е бил включен в капитала на дружество “Българска фотография” – ЕАД. Ответната Агенция и заинтересованото лице Д. Г. А. поддържат становище, че жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като направеното от жалбоподателката предложение за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП е след ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3335/2001 Производството е образувано по жалба на Д. М. П. от С. срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 28.11.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответницата М. П. М., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Ответната комисия Брегово и заинтересованите лица не вземат отношение по същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата решението е постановено в нарушение на материалния закон и в интерес на ответницата М. М. без да се държи сметка за интересите на останалите заинтересовани лица. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинския окръжен съд е изменил плана за земеразделяне землището на [населено място], община – Брегово в частта му касателно масиви №№5 и 12 по жалба на М. П. М., като ...