Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5693/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение N 261/29.05.2001 година по адм. дело N 110/2000 година на Благоевградския окръжен съд. С него на основание чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е отменено отчуждаването със заповед N 107/24.04.1987 година на имот пл. N 2001в кв. 11 за частта, собственост на И. В. Ф., като е възстановено правото й на собственост. Релевират се доводи за недопустимост на съдебното решение и алтернативно за неговата неправилност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че молбата за отмяна на отчуждаването е подадена след срока по пар. 2 ПЗР ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4913/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. М. П. срещу решението от 15.02.2001 г. по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна Х. М. П. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като правилно Пазарджишкият окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6130/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнение строителството на обект “ГКПП Лесово-Хамзабейли – І етап” и е определен изпълнителя, класиран на първо място – [фирма], [населено място]. Жалбоподателят в качеството на отстранен от участие кандидат, е оспорил законосъобразността на заповедта на административния орган, с която е приключила процедурата за възлагане на обществена поръчка, тъй като при провеждането й са допуснати визираните в жалбата нарушения, които я опорочават. Изложени са доводи, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие в откритата процедура, за което не е имало основание, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4020/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Д. Х. Д. от [населено място], против заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е издадена при особено съществени нарушения на материалния закон, поради което моли да бъде отменена изцяло. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Заинтересованата страна С. И. С. от [населено място] оспорва жалбата. Счита, че заповедта на областния управител е правилна. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Липсват основания от установените в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2350/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. Мешов против решението на Хасковския окръжен съд постановено на 25.11.1999 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата основания за отмяна са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на нарушение по чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Мешов против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] извор, [община] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Жалбоподателят е поискал промяна в план за земеразделяне като бъде преместен от масив 92 парцел 21, местността “Чолачката в масив 94 парцели 1 и 2 местността “Хаутя” в която местност исторически са се намерили земите на наследодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5418/2001 Производството е образувано по жалба на Ц. В. Н. от [населено място] – С. против решението на Софийския градски съд постановено на 21.02.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение. Тези нарушения не се идентифицират. Ответната Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на район – Искър, издаден на основание чл. 11, ал. 4 вр. чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решение по пр. 94-Л-52/13.10.1999 г. за имот пл. №граничен по буква: АБВГДА по скицата на вещото лице Р. Кастова. Решението на съда е правилно. Съдът е обсъдил както процесуалната допустимост на жалбата, така и материално правните предпоставки за уважаването й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9597/2000 Производството е образувано по жалба от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ /Р./-гр. К., срещу РЕШЕНИЕ от 17.10.2000 г. на ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩА по протокол №гр. К. принудителна административна мярка “Преустановяване на търговията на стоково тържище, на основание чл. 64, т. 2 ЗСБТ. Жалбата е подадена по пощата в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което обстоятелство не е спорно между страните. Съгласно чл. 2 Правилника за устройството и дейността на ДКСБТ. ДКСБТ е държавен орган към Министерския съвет и неговите актове попадат сред визираните в чл. 5, т. 1 ЗВАС, като производството по жалбата е подсъдно на ВАС. Съгласно чл. 12, ал. 3 ЗАКОНА ЗАдв СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩА /ЗСБТ/, индивидуалните административни актове на комисията могат да се обжалват за законосъобразност по реда на З.. По изложените съображения производството е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО. В жалбата се поддържа, че решението на ДКСБТ е неправилно и незаконосъобразно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1054/2001 Производството е образувано по молба П. С. К. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, на влязлото в сила решение от 30.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския районен съд, ІІ ГО, 47 състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 233, ал. 2, във връзка с чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. В това производство страни са Поземлената комисия, отказала правото на възстановяване собствеността върху зем. земи и заявителите-бивши собственици или наследници на зем. земи. Съгласно чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, споровете за собственост се разрешават по общия исков ред, а правата на ползувателите по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ се признават в производството по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6264/2001 Производството е по реда на чл. 43 ЗВАС във връзка с чл. 234, ал. 3 ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС в производството по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС петчленен състав на ВАС е отменил на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на ВАС и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Четвърто отделение. Отмененото решение е било постановено в производство по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и предмет на контрол пред него е било решение от 12.03.1998 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ Г административно отделение. Съгласно указанията на петчленния състав в мотивите на решението за отмяна, касационната инстанция следва да обсъди представените писмени доказателства и въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6259/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. К. от [населено място] срещу решение от 12.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, АО, ІІІ Б състав. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалабта и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следоното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.