Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4871/2001 Производството е образувано по повод касационна жалба на А. Д. А. от [населено място] против решението на Хасковския окръжен съд постановено на 05.02.2001 г. по адм. д. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че мероприятието за което имота е отчужден не е реализирано и към настоящия момент. Ответната община мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата предвидените отчуждителни мероприятия “Хали и пазарище са реализирани. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на община – Любимец да възстанови собствеността върху отчуждения имот: Дворно място от 534 кв. м., находящо се в квартал №година. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3071/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Д. М. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община-Стара З., с която се отказва отмяна на отчуждаването на имот пл. №601в кв. 45 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден за “младежки дом” като застроен, а собствениците са били обезщетени имотно, както следва: Д. М. Г. заедно с Р. Д. М.-с един четиристаен апартамент, Р. Д. М.-с двустайно жилище, С. Д. М.-с четиристайно жилище, М. Д. М.-с четиристайно жилище. От заключението на вещото лице е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4787/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.03.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Отменителните основания не са развити. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия решението е постановено в съответствие с разпоредбата на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Жалбата е в срок /вж. клеймото на плика от 02.05.2001 година./ С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае на жалбоподателката правото да придобие собствеността върху имот пл. №1023, с площ от 600 кв. м находящ се в местността “Б.-север”, землището на [населено място] и е върнал преписката на кмета на общината за извършване процедура по закупуването на имота. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4440/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Н. Д. от [населено място] срещу решение от 23.03.2001 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано правото да придобие собствеността върху имот пл. №горска община. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателят, респ. неговата наследодателка К. Р. Д., нямат качеството на “ползвател” според изискванията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, което изключва възможността да се придобие собствеността на имота по реда на пар. 4а и 4б от с. з. От съдържанието на касационната жалба се вижда, че се визира оплакване за неправилност на решението на окръжния съд поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4143/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. Т. Х., Р. Т. В. и И. Т. В., тримата от [населено място], срещу решение от 12.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична община да уважи искането им за отмяна на отчуждаването на части от имоти пл. №гитимирани по смисъла на чл. 2, във връзка с чл. 1, ал. 1 от реституционния закон, като наследници на собственик на отчужден по реда на ЗПИНМ недвижим имот. Отчуждаването касае незастроени терени – 225 кв. м от имот пл. №града, ползвана от ОФ “Хранителни стоки”. Извършеното строителство изключвало възможността за отмяна на отчуждаването. Противопоставени са оплаквания за неправилност на – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4146/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. С. от [населено място] в качеството й на пълномощник на наследниците на А. С. С. против заповед №г. на министъра на земеделието й горите. В нея се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 10в, ал. 3 ЗСПЗЗ и не е съобразена с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Иска се тя да бъде отменена. Ответната страна в съпроводителното писмо към жалбата, с която цялата преписка е изпратена на ВАС е изразила становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на административния акт, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените доводи в нея и приложените писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 205/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. З. М. от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 10.02.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, както и за нарушение на съществени процесуални правила. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради отстоянието на имота на по-малко от 10 км. от крайбрежната ивица. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. З. М. против заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано да придобие правото на собственост върху ползвания от него имот в м. “Буджака в землището на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че дадения за ползване имот граничи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3067/2001 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. Т. и Денка Т. К. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на Община-Стара З., с която е отказано възстановяване на собствеността на недвижим имот-дворно място от 165 кв. м, част от имот пл. №1233в кв. 24 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесното място е било отчуждено като застроено за мероприятието “училище-осъществено. Дворното място не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията и за отмяна на отчуждаването не са налице. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4153/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон-отменителни основания според чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4433/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. И. – адвокат от К., пълномощник на Г. Н. Д. от [населено място], [община], против решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът твърди, че решението противоречи на материалния закон, а освен това при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да бъде отменено като неправилно и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответниците – [община] и В. Н. С. от [населено място], [община] не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Обсъдени са всички доказателства и съответно доводи и възражения. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба /наименована само жалба/ е подадена от надлежно упълномощения от първата съдебна инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.