Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4431/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на Район “Студентски”-С. против решение на Софийски градски съд, постановено на 17.11.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за недопустимост на решението. Жалбоподателят смята, че както административният орган така и съдът са се произнесли извън пределите на своята компетентност. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима поради просрочие. Поддържа и това че заповедта е нищожна поради нарушена материална компетентност. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на район “Студентски”-С., с която е одобрено решение №г. на районната техническа комисия при район “Студентски” за имот №гулационния план на[жк], в частта й, с която е отказано определяне свободната от застрояване част от имота ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5857/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Р. Б., Р. Начева Н., Л. Х. М., Н. М. Е. и М. М. Х. против решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 12.02.2001 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че имота предмет на реституционните претенции на жалбоподателите е отчужден за обществено мероприятие. Съществуващите сгради са съборени като имота заедно с други имоти участвува в цялостния ансамбъл за оформяне центъра на [населено място]. Осъщественото мероприятие е пречка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4432/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л., двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 29. ХІ.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна по съображение, че мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено: построен е шестетажен блок. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Е. Н. Л. срещу отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот ХVІ-26, кв. 338 м. “Л.”, [населено място] и е прекратил производството като процесуално недопустимо по отношение на жалбоподателя Т. Н. Л.. Решението на съда е правилно. По делото е установено, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4430/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Д. В., З. И. В. и Д. И. В. против решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 15.03.2001 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура счита същата за неоснователна поради факта за извършеното строителство. Същата счита, че е налице фактически състав по чл. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените жалбоподатели против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №134/стар/[жк]по плана на [населено място]. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че върху имота е осъществено жилищно строителство /за каквото мероприятие е бил и отчужден/, а именно шестетажен блок, а незастроената част от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1187/2001 Производството е образувано по жалба на К. В. Т. от С. срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Съображенията подробно са развити в писмена защита. Ответното министерство поддържа становище, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като жалбоподателят не бил освободен от кадрова военна служба, а от длъжност по смисъла на чл. 125 ЗОВС. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед министърът на отбраната на Република България е отменил отменена вече с влязло в сила съдебно решение предшестваща заповед №г., с която е бил прекратен договорът на жалбоподателя за кадрова военна служба и същият е бил зачислен в запаса. Жалбата е процесуално допустима. Заповедта е издадена привидно в изпълнение на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, оставено в ...