Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3992/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Денка П. З., Руска Д. Н., А. П. Н., А. П. Н., К. П. Д., И. Д. Д., А. Д. Т. срещу решението на Генерал Тошевския районен съд, постановено на 14.11.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се, че съдът по същество не е определил обезщетение с поименни компенсационни бонове за 56.5 дка земеделска земя. Поземлена комисия – [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като по отношение на претендираната земя липсват протоколи образец №7, установяващи отчуждаването и причисляването й към ДПФ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си от 14.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. Генерал Тошевския районен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4621/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на осем земеделски кооперации “М.”- [населено място], “Съгласие – [населено място], “Единство” – [населено място], “Р.” – [населено място], “Г. Б.” – [населено място], “Земя” – [населено място], “Златен клас” – [населено място] и “Напредък” – [населено място] против заповед N 342 от 17.04.2001 година на областния управител на Пловдивска област. С нея е обявено за нищожно разпределението на административна сграда, бивша собственост на заличено АПК “Т.” – [населено място], както и сключените впоследствие прехвърлителни сделки. Отделно от това е разпоредено изземване на имуществото по реда на чл. 80 ЗДС. Релевират се доводи за нейната незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1713/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която за купувач на [фирма], [населено място] е определено [фирма], [населено място]. Поддържа се, че конкурса за продажбата на 80% от капитала на дружеството е проведен в нарушение на закона, поради което следва да се отмени заповедта на министъра за определяне на купувач. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите чрез своя представител поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, тъй като конкурса е извършен в съответствие със закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е допустима и основателна. При провеждане на конкурса е бил нарушен чл. 2, ал. 2 Наредбата за конкурсите, като в случая са представени доказателства за публикация на обявата за конкурса само в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4151/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Вели Р. от [населено място], Р. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на заинтересуваното лице А. Р. И. е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Ответната страна-Поземлена комисия-И. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4024/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Д. Т. и Р. Д. Т., двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.“0”, ет.V, ап.13 – дом Д. Т. Д., чрез пълномощника си Д. Бозов – адвокат от Ст. З., против решението на Старозагорския окръжен съд от 13 март 2001 г., постановено по гр. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата си касаторите посочват правното основание – чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК и заявяват, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4021/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Н. И. Т. – наследник и пълномощник на наследниците на М. И. Ц., жив. [населено място], против решението на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] относно изземването на недвижим имот, находящ се във в. з. “Ч.” кв.19, парцел ІХ с пл. №го, с което да се остави в сила заповедта на кмета като основателна и законосъобразна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител дъщеря й Роза С. П. – В. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки. Ответниците – [община] и И. П. М. от [населено място] не заявяват становища. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4023/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община] Ж. М. М., против решението от 16.02.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменена негова заповед и е признато право на Ж. Г. Ж. да придобие собствеността върху имот пл. №302в м. “Ценино запад в размер до 1000 кв. м. Касаторът счита, че решението противоречи на материалния закон в частта му, в която е признато правото на изкупуване на процесния недвижим имот над 600 кв. м. В тази връзка моли решението на окръжния съд да бъде изменено, а в останалата част жалбата на Ж. Г. Ж. да бъде отхвърлена. По реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което ответникът по жалбата Ж. Г. Ж. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5858/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. и Д. Г. Д., действащи чрез процесуалния си представител адвокат Ю., против решение от 30.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на окръжния съд е правилно, тъй като при постановяването му е преценен доказателственият материал по делото и е взето предвид, че отчуждителното мероприятие за процесния имот е осъществено, което изключва една от кумулативните предпоставки на чл. 1, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3531/2001 Производството е образувано по касационна жалба от М. Г. М., С. М. С. и М. М. Д. от [населено място], против решението от 11.І.2001 г. постановено Софийски градски съд АК, ІІІ “Г” отделение по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на СГО за отмяна на отчуждаването на недвижим имот №г., в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че за процесния имот-част от имот с пл. №глед на което и правото на отмяна на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ не е установено. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3102/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. К. от [населено място], хасковска област срещу решение №година, постановено по адм. гр. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне на [населено място], Хасковска област в частта относно парцел 4в масив 115. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни оплаквания, но от изложеното в нея може да се направи извод, че се поддържа касационно оплакване за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и поземлена комисия – Х., както и заинтересованите страни – Д. П. Н., Е. М. Н., С. Д. Й. и И. Д. Г., не са взели становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.