всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1169/2001 Производството е образувано по жалба К. Ц. Б. от [населено място], против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания “уволнение и е освободен от служба – началник на група към служба “Полиция” при СДВР – Д.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да издаде обжалваната заповед, Министърът на вътрешните работи е приел, че са извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба, изразяващи се в това, че през периода август-септември 2000 г., в нарушение на чл. 17, ал. 2 и чл. 45 Закона за българските документи за самоличност е приел не по установения за това ред, а чрез посредник, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 490/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. – В., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил изцяло заповед №г. на Директора на Р. – В., с която е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР във връзка с пар. 88, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗМВР М. П. Н. от [населено място], като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед не е мотивирана, като е посочено само правното основание, а не са посочени фактическите основания за издаването й. Не се касае и до приложението на пар. 88, ал. 2 ПЗР ЗИДЗМВР /ДВ бр. 29/07.ІV.2000 г./ при издаването на заповедта, с оглед на това, че сключения с жалбоподателя договор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1463/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Б. от [населено място] чрез пълномощника й Г. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] с писмо №г. за издаване на заповед по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и да се уважи искането й. Ответникът и заинтересуваните лица не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът е приел, че са налице условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, поради което отказът на кмета да издаде заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ е законосъобразен. Не са налице условията на чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1179/2001 Производството е образувано по касационна жалба В. С. Х. от [населено място], срещу решението от 22.V.2000 г., постановено С. ГРАДСКИ СЪД, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. С. Х. от [населено място], срещу заповед №г. на Директора на СДВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от длъжността водач на оперативен автомобил в Дежурна оперативна група, сектор “Дежурен оперативен център” при направление “Оперативно управление на силите – СДВР. За да постанови решението си съдът е приел, че на 28.І.1998 г. В. Х. е подал рапорт до директора на СДВР, с който е изразил желание да бъде освободен от служба, считано от 1.ІІ.1998 г. На 3.ІІ.1998 г. той е подал нов рапорт, с който помолил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1163/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Б. К. Б. от [населено място], срещу решението от 27.ІІІ.2000 год., постановено Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Б. К. Б. срещу заповед №г. на Командира на поделение 56420 – В., с която на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 ЗОВС и във връзка с чл. 21 и чл. 138, ал. 1 Правилника за кадрова военна служба е бил освободен от кадрова военна служба поради придобиване правото на пенсия за изслужено време, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентния орган, съгласно чл. 139 ПКВС /отм./ и чл. 130, т. 3 ЗОВС. Жалбоподателят е 50 години, пределната възраст за званието “старшина съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 387/2001 Производството е образувано по жалба Г. А. З. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, с която е наложено на подполковник Г. А. З., началник сектор “Технически” към направление “Сигнално охранителна дейност” при Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР, дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР, за извършено на 12.VІІ.2000 г. тежко нарушение на служебната дисциплина, получило негативен обществен отзвук и изразяващо се в неправомерна стрелба от лодка в морето по брега в близост до [населено място], с незаконно притежавано автоматично огнестрелно оръжие и боеприпаси. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, изразяващи се в необективна и непълна служебна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9511/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. М. Воденичарски от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. /Наведеното оплакване за необоснованост на решението не е касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК./ Ответникът кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не почива на доводи, обосноваващи отменителните основания по чл. 218б ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 993/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Поземлена комисия “Т.”, [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по ахд.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът Руси П. Г. счита касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е изменил одобрения план на земеразделяне в землището на [населено място], [община], в частта, с която на Руси П. Г. се предоставят 44.424 дка земеделски земи в парцел №ганото изменение от лицензирания специалист е законосъобразно, тъй като не ощетява и не засяга други собственици на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 676/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. В., Владиславка Ц. Ц. и Лъчезарка Ц. М. против решението от 14.11.2000г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Монтана в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], формулиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на 2/6 ид. части от имот пл.№г., която част от имота е бивша собственост на Е. П. Б.. Поддържа се в касационната жалба, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и конкретно на чл. 1, ал. 1 и чл. 7, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото е установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9483/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Б. А. и Ц. Т. А., действащи чрез пълномощника си адвокат А. Р., са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 12.08.2000г. по ахд.№г. на Софийски граски съд, административно отделение, ІІІв състав. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] -Б. Ц. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, а ответникът Столичен общински съвет не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, поради недостатъчно събрани доказателства. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г., раздел І, т. 33 на Столичен общински съвет и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по предложение вх.№г. на Б. Ц. по чл. 35 Закона за преобразуване и приватизация на държавни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form