Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1152/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Т. П., П. Т. П., Ц. Й. П., П. Р. Т., Б. Р. Т., В. В. Т. и Р. Т. П., всички с адрес: [населено място], [община], против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Кмета на [община], с което е отказано отменяването на извършеното отчуждаване на имот пл. №г., отчужден на името на Т. П. С. за “Парк за отдих и култура по реда на ЗПИНМ. Считат, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на основни съдопроизводствени правила. Молят да бъде отменено със съответните последици. Подробни аргументи в подкрепа на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1631/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат И. Г. Й., пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решението на Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. /преобразувано в адм. д. №г./. Касаторът счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните норми и моли да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ПОС, а в случай, че не бъде уважено това искане, алтернативно моли решението да бъде отменено като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна [фирма] – В. Й. Й., [населено място], не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4187/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалби на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е разпоредено прекратяване на процедурата за приватизация на [фирма], [населено място] и срещу заповед №г., издадена от същия министър, с която е изменена т. 2 от първата заповед. Противопоставени са оплаквания за противоречие с материално-правни разпоредби и за съществени нарушения на административното производство. Ответникът – Министерство на икономиката, е възразил, че жалбите са недопустими, тъй като посочените заповеди не са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 2 З., подлежащи на съдебен контрол. Становището на прокурора е, че жалбите са недопустими, а по същество – неоснователни. Жалбите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и са процесуално допустими. С определение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен ...