Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9657/2000 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 66 Закона за бежанците. М. И. Курбани, гражданин на А., е подал жалба срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 13, ал. 2, т. т. 1 и 2 Закона за бежанците /ЗБ/, му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Противопоставени са оплаквания, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът Агенция за бежанците при МС моли да бъде оставена жалбата без уважение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 26/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и е образувано по жалба на М. А. М. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология, издадена на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, с което е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “старши експерт, с ранг ІV младши” в ГД “НЦМ”, отдел “Измерване на йонизиращи лъчения”, [населено място], считано от 29.11.2000 година. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на уволнителната заповед поради нарушения, които са отменително основание по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Допълнително с писмо-становище от 13.06.2001 г. е релевирано оплакване по чл. 12, т. 1 ЗВАС – липса на компетентност. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Е. Г. К. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение по а. х. д. №г. Касаторката счита, че решението за отхвърляне на жалбата й против заповедта на кмета на общината, с която не е уважено искането й за отмяна на отчуждаването, е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Столична [община] “ОНИ”, [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. На първо място посочва, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, тъй като не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9415/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Община “Т.” [населено място], представлявана от кмета, против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касаторът счита, че постановеното решение, с което е отменен мълчаливият му отказ за произнасяне по чл. 34 ЗСПЗЗ, е незаконосъобразно и противоречи на материалноправни разпоредби, поради което моли да бъде отменено изцяло. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. От ответниците Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С., чрез пълномощника им адвокат М. от АК – [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което молят подадената касационна жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни С. С. Д. от [населено място], Я. област, Й. Щ. Н. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1170/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. В. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Денка П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател, гражданин на А., срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място], издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 9 и чл. 24, ал. 2 Закона за чужденците в Република България, с която му е наложена принудителна административна мярка отнемане право на пребиваване в страната и е предупреден да я напусне. Съдът е приел, че обжалвания акт е законосъобразен, тъй като е установено фактическото основание, на което е издаден – липса на необходимите средства за издръжка за пребиваване в Република България. Постановени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1665/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. М. против решение N 925 от 4.12.2000 година по адм. дело N 34/1999 година на Старозагорския окръжен съд в частта му, в която не е уважена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител за реално връщане на земята с площ от 315 кв. м., както и за обезщетяване с компенсаторни записи за земя и сграда от 45 кв. м., находяща се на [улица]N 72в [населено място] и за движими вещи по нарочния баланс – инсталации, уреди, съоръжения, машини, инструменти, мебели и обзавеждане, инвентар и ценни книги. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3214/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. П. от [населено място], против решението на Софийския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Общинска поземлена комисия [населено място] за това, че не му е възстановена земята в реални граници. Касаторът моли решението да бъде отменено и имота му възстановен в реални граници, както е посочено в скицата-проект, приложена към делото. В съдебно заседание поддържа жалбата си и иска земята да се възстанови в реални граници, за да може да я обработва, защото там е подходяща за интензивни култури. Ответникът Поземлена комисия К. не заявява становище. Останалите ответници – физически лица също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1231/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Я. Г. Б. от [населено място], против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против утвърдената от Областния управител на Хасковска област оценка на стойността на обезщетение с компенсаторни записи. Касаторката счита, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, вследствие на което е нарушил и материалния закон, поради което моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и не следва да се уважава. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 997/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. К., като пълномощник на Р. А. Ч. и М. Х. Ч. против решение от 10.11.2000 година по адм. дело N 3436/1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение N 693 от 15.07.1999 година да отмени отчуждаването и възстанови правото им на собственост върху парцел V-497в кв. 104 по плана на града от 1982 година. Релевират доводи за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че жалбоподателките не са придобили собствеността върху имота, завещан им от съпругата на отчуждения собственик, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1969/2001 Производството е образувано по жалба на Н. М. Н. и А. И. С. и двамата от [населено място] срещу Заповед №год. на Областния управител на Бургаска област. Наведените в жалбата оплаквания са по т. т. 1,3,4,5 ЗВАС. Областен управителна Бургаска област не взема становище по жалбата. Становище не взема и [община]. [фирма] мотивирано възразява. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата поддържа, че заповедта е издадена в рамките на компетентността на областния управител, който от друга страна правилно е приел, че при наличния спор за материално право, разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ в конкретния случай е неприложима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Областният управител на Бургаска област е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която последният е наредил да се извърши изземване от ползвателя [фирма]-С. на част от земеделски имот №10151, находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.